Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/4147/24 Провадження № 2/724/844/24
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20 грудня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Гураль Л.Л.
за участю секретаря судового засідання: Ульяницької Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.12.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача Савіхіної А.М. про закриття провадження, оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, а тому відсутній предмет спору, також просить повернути сплачений судовий збір.
Суд вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, на даний час відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору, тому сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за платіжною інструкцією від 07.11.2024 року № BOJ67В4479 на суму 2422,40 грн. підлягає поверненню позивачу.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133, 255, 258-260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (зареєстроване місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д, 3, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції від 07.11.2024 року №BOJ67В4479 суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецькоїобласті через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2024 року.
Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Судове рішення № 123930374, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 20.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 724/4147/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: