Постанова № 123929631, 20.12.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1117/24

Провадження № 3/702/565/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенськогорайонного судуЧеркаської областіЖежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності голови ФГ «Івахни - Агро» ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,будучиголовою ФГ«Івахни -Агро»,щопо вул.Гайдара,15с.ІвахниУманського районуЧеркаської області,учервні 2024вчинила порушеннявимог п.185.1ст.185,п.187.1ст.187,п.188.1ст.188Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010№ 2766 VI,ст.1,ст.9Закону Українивід 16.07.1999№ 996 ХIV«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьв Україні»,п.5розділу VПорядкузаповнення іподання податковоїзвітності зподатку надоданувартість,затвердженогонаказомМіністерства фінансівУкраїни від29.01.2016№21,зареєстрованоговМіністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2024 року на суму 74898 грн та занижено податок на додану вартість на загальну суму 179396 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності голова ФГ «Івахни - Агро» ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

На адресу суду 20.12.2024 подала пояснення, згідно з яким просить розгляд справи провести без її участі, вину у вчиненні правопорушення не визнає та зазначає наступне. Дане правопорушення виникло внаслідок несвоєчасного надходження реєстрів з порту та відповідно затримки терміни оформлення бухгалтерських документів, внаслідок чого несвоєчасно зареєстровані накладні та не включено їх до Декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року та не задекларовано занижені податкові зобов`язання у сумі 254294 грн. Станом на дату реєстрації податкових накладних були відсутні кошти на розрахунковому рахунку підприємства, що унеможливлювало сплату податку на додану вартість. Через дану ситуацію господарством проводилась робота з організації надходження коштів на рахунок. Крім того, платник податку самостійно може виявити помилки, що містяться в раніше поданій ним декларації та зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації. Кожна подана звітність підлягає камеральній перевірці та у разі виявлення порушення платнику податків надсилається письмовий запит про надання пояснень про вчинене порушення. Даний запит до моменту перевірки їй не надходив, відповідно керуючись загальними правилами надання уточнюючих розрахунків проводились перемовини для заключення договорів на реалізацію с/г продукції та отримання коштів на поточний рахунок і в подальшому сплати заниженого зобов`язання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За вказаною статтею присутність, особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП при розгляді справи не є обов`язковою.

Оскількисуд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшло пояснення в якому вона просить розглядати справу у її відсутність суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1ст. 163-1 КУпАПпередбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так,зпротоколупро адміністративнеправопорушеннявбачається,що ОСОБА_1 ,будучиголовою ФГ«Івахни -Агро»,щопо вул.Гайдара,15с.ІвахниУманського районуЧеркаської області,учервні 2024вчинила порушеннявимог п.185.1ст.185,п.187.1ст.187,п.188.1ст.188Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010№ 2766 VI,ст.1,ст.9Закону Українивід 16.07.1999№ 996 ХIV«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьв Україні»,п.5розділу VПорядкузаповнення іподання податковоїзвітності зподатку надоданувартість,затвердженогонаказомМіністерства фінансівУкраїни від29.01.2016№21,зареєстрованоговМіністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2024 року на суму 74898 грн та занижено податок на додану вартість на загальну суму 179396 грн (а.с. 1).

Відповідно до копії наказу № 2 від 05.02.2019, ОСОБА_1 приступила до обов`язків голови та в.о. головного бухгалтера ФГ «Івахни - Агро» з 05.02.2019 (а.с. 5).

Згідно звитягом з актавід 03.12.2024№ 14934/23-00-07-06-01/42801633«Про результатидокументальної позаплановоївиїзної перевіркиФГ «ІвахниАгро» перевіркою встановленопорушення ФГ«Івахни Агро»вимог п.185.1ст.185,п.187.1ст.187,п.188.1ст.188Податкового кодексуУкраїни від02.12.2010№ 2766 VI,ст.1,ст.9Закону Українивід 16.07.1999№ 996 ХIV«Про бухгалтерськийоблік тафінансову звітністьв Україні»,п.5розділу VПорядкузаповнення іподання податковоїзвітності зподатку надоданувартість,затвердженогонаказомМіністерства фінансівУкраїни від29.01.2016№21,зареєстрованоговМіністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2024 року на суму 74898 грн та занижено податок на додану вартість на загальну суму 179396 грн (а.с. 2-4).

Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 849/23-00-07-06-11 від 03.12.2024 ОСОБА_1 погодилась з висновками викладеними в акті (а.с. 2 зворотна сторона).

Крім цього, відповідно до наданих на адресу суду пояснень ОСОБА_1 фактично погодилась з порушенням порядку ведення податкового обліку, зазначивши, що дане порушення виникло внаслідок несвоєчасного надходження реєстрів з порту та затримання оформлення бухгалтерських документів.

При цьому суддя зазначає, що відомостей про оскарження податкового повідомлення рішення, що винесене за результатами проведеної перевірки матеріали справи не містять.

Твердження особи, що притягається до адміністративної відповідальності про те, що платник податку у разі самостійного виявлення порушення надсилає уточнюючий розрахунок до декларації до контролюючого органу з урахуванням строків давності передбачених ст. 102 ПКУ (1095 днів), суддею до уваги не беруться, оскільки будь-яких доказів надання до контролюючого органу уточненого розрахунку ОСОБА_1 до суду не надала, а тому станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення та в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, будь-яких даних щодо неузгодження виявленого зобов`язання чи оскарження результатів проведеної перевірки суддею не встановлено.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу наближеному до нижньої межі санкції правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючисьст. 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст.163-1,283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Голову ФГ «Івахни-Агро» ОСОБА_1 , визнативинною у вчиненніадміністративногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119(сто дев`ятнадцять)гривень на рахунок UA0989999803130701060000 23745, код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат), код ЄДРПОУ:37930566.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафу в 15 днівв порядку примусовоговиконання штрафстягнути в подвійномурозмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбірудохіддержавив розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргунапостанову у справі, може бути подано протягом десяти днівз дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР