Ухвала суду № 123928886, 20.12.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8064/24

Провадження № 2-а/639/83/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 639/8064/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Донецькій області, в якому просив скасувати постанову серії БАА № 494615 від 20.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн за статтями 121-3, 125 та 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

12.12.2024 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с.37).

16.12.2024 від відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 14.12.2024, в якому відповідач просить суд замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні 20.12.2024 позивач ОСОБА_1 просив замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши доводи заявленого клопотання, та оглянувши матеріали справи, встановив таке.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху покладено на органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції 06.11.2015 № 73 (у редакції наказу Національної поліції від 18.11.2015 № 96), Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Пунктом 2 розділу ІІІ Положення передбачено, що Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Оскільки оскаржувана постанова складена інспектором взводу 2 роти 3 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, який не підпорядковується ГУ НП в Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області не може виступати відповідачем у справах про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В цьому випадку органом Національної поліції є Департамент патрульної поліції Національної поліції України, від імені якого виступає Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Оскільки Департамент патрульної поліції Національної поліції України як суб`єкт владних повноважень, до участі у розгляді цієї справи позивачем не був залучений, суд в порядку ч. 3 ст. 48 КАС України за згодою позивача замінює первісного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.5,9,12,19-21,22,25-27, 48, 126,159,160,161,229, 268,269, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Донецькій області належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

Відкласти судовий розгляд справи до 10 год 00 хв 30.12.2024 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, про що негайно повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити відповідачу його право у строк до 30.12.2024 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогамст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79КАС Українивідповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно з ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити відповідачів та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО