Ухвала суду № 123928696, 09.10.2024, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/655/24

Провадження №2/571/186/2024

У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Чорнобривого О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

-клопотання представника відповідача про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

10.04.2024 відкрито провадження у справі за позовом СТСБУ до ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено до розгляду на 15.05.2024.

15.05.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 04.07.2024.

09.10.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. До клопотання долучив копію витягу з ЄРДР. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком суду відповідача визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України. В ході розслідування даного кримінального провадження 17.01.2020 органом розслідування виділено в окреме провадження матеріали за ознаками злочину складу, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України. Результати розслідування даного кримінального провадження йому невідомі. Враховуючи те, що до обставин загибелі ОСОБА_2 , який працював у ПП «Надія» можуть бути причетні певні службові особи цього підприємства, яке також повинно нести матеріальну відповідальність, вважає за потрібне витребувати для вивчення матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 271 КК України.

Вказане клопотання сторона відповідача підтримала у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду цивільної справи без його участі.

Заслухавши доводи клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Представником відповідача не зазначено, які саме докази з матеріалів кримінального провадження та з яких причин неможливо було подати суду у встановлений законом строк. Відтак, посилання представника відповідача на те, що вказане кримінальне провадження необхідно витребувати, оскільки він вбачає необхідність у його вивченні не заслуговують на увагу.

З огляду на викладені обставини, суд, керуючись ст.84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника відповідача у справі про витребування матеріалів кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено протягом 11.10.2024.

Суддя: