Ухвала суду № 123926336, 16.12.2024, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/717/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про заміну захисників обвинуваченої ОСОБА_6 на іншого за призначенням, по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні захисниками обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлене клопотання про заміну захисників на іншого за призначенням.

Обвинувачена ОСОБА_6 вказала, що спілкувалася із захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та повідомила їм, що у неї немає коштів на сплату послуг захисників та вважає за доцільне призначити їй безоплатного захисника.

Суд вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченої вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 42 ч.3 п. 3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 54 ч.1 та ч. 2 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Зважаючи на ініціативу захисників про їх заміну та водночас бажання обвинуваченої отримувати безоплатну правову допомогу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання на іншого за призначенням.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно вищевикладеного, у зв`язку із заміною захисників ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, про необхідність залучення захисника за призначенням, задля забезпечення права обвинуваченої на захист.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 49, 54, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про заміну захисників обвинуваченої ОСОБА_6 на іншого за призначенням - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України, провести заміну захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 іншим захисником, в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3