Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/1606/24
Провадження № 2/386/642/24
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської област Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача за довіреністю Кожушко В.О. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики № 77932937, в сумі 17849, 22 грн., з яких 6350 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 11499 грн. 22 коп. сума заборгованості за відсотками та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 028 грн. 00 коп.
11.12.2024 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача через систему електронний суд 20.12.2024 суд надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі , в якій просив закрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіза кредитним договором, у зв`язку із відмовою від позову, оскільки відповідач в добровільному порядку сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Також просить вирішити питання щодо судових витрат. Зазначив, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.
Розглянувши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи зі слідуючого.
За нормами частин 1, 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 ст. 206 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову та йому зрозумілі наслідки відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі та у зв`язку з відмовою від позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50відсотків судовогозбору,сплаченого приподанні позову,а саме1514 грн.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Відповідачем не заявлено вимог про компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи за нормами ч. 5 ст. 142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, п. 4 ч. 1 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 77932937 від 25.11.2021 в розмірі 17849, 22 грн.
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. з рахунку НОМЕР_1 .
Роз`яснити представнику позивача, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Гут Ю. О.
Судове рішення № 123925253, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 20.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/1606/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: