Рішення № 123924088, 20.12.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1049/23 Провадження № 2/358/233/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Поизвач - АТ "Таскомбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначив наступне.

11.01.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було уклало кредитний договір №8945820609 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 117599,96 грн. строком на 60 місяців зі сплатою річних процентів 0,01% від суми боргу, та сплатою щомісячних процентів 2,49% від суми кредиту. Вказана сума кредитних коштів була отримана відповідачем шляхом безготівкового перерахування коштів.

12.01.2022 права вимоги за вказаним кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № 171221 від 17.12.2021.

Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів належним чином не виконував, допустив виникнення заборгованості станом на 22.06.2023 в сумі 160257,61 грн, з яких: 116637,25 грн заборгованість по тілу кредиту; 14,32 грн заборгованість по річним процентам; 43606,04 грн заборгованість по щомісячним процентам.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати по сплаті судового збору 2684,00 грн.

12.07.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначений суддя ОСОБА_2 . Останнім провадження у справі не відкрито, справа по суті не розглянута.

26.06.2024 по справі на підставі розпорядження від 25.06.2024 № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

26.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Лебединець Г.С.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.

11.12.2024 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, з якого вбачається, що позовні вимоги він не визнає та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі та закрити провадження в справі. Свою позицію обгрунтовує наступним. Так, на переконання відповідача, матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача в сумі 160257,61 грн, оскільки суду не надані первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту; матеріали справи не містять узгоджених сторонами умов кредитного договору, тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору. В задоволенні позову просить відмовити.

12.12.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що 11.01.2022 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № 3435947338. При цьому відповідач засвідчив власне волевиявлення щодо настання правових наслідків, будучи ознайомлений з умовами кредитування, здійснив всі необхідні дії для вчинення даного правочину, особисто та власноруч його підписав. Надана банком виписка по рахунку позичальника ОСОБА_3 підтверджує рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня та підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру. Кредитний договір має чітке посилання на паспорт кредиту № 5820609 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», редакція від 30.08.2021 року, на обов`язковість їх застосування. Зі змістом та умовами договору та паспорту кредиту ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаних документах. Таким чином, сторонами були погоджені умови договору, зокрема, і в частині сплати річних та щомісячних процентів. Позовні вимоги просить задовольнити.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідив матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясував фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.01.2022 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 8945820609. За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати кредит в сумі 117599,96 грн на строк 60 місяців зі сплатою річних процентів 0,01% від суми боргу, та сплатою щомісячних процентів 2,49% від суми кредиту. Позичальник ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно п.1.4 Договору, сторони обумовили, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю сплатити за рахунок отриманого кредиту наступні суми грошових коштів за відповідними реквізитами: переказ грошових коштів по КД 5925654937 від 01.10.2021- 33880,00 грн за заявою клієнта ОСОБА_1 ; переказ грошових коштів на погашення заборгованості по КД591079551 від 30.09.2021 за заявою клієнта ОСОБА_1 60400,00 грн; страховий платіж ОСОБА_1 отримувач ПАТ «СК «ТАС» - 16647,96 грн; отримувач ПАТ «СК «ТАС» від ОСОБА_1 650 грн; отримумач ТОВ «ЦФР» оплата за два електронні ключі кожен по 649 грн.

Згідно п.2.2 кредитного договору, ОСОБА_1 повідомлений кредитодавцем у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги.

Згідно п.3.3 кредитного договору позичальник ОСОБА_1 своїм підписом у договорі підтвердив факт його приєднання до умов кредитного договору, які викладені у Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових послуг ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР».

Паспорт кредиту від ТОВ «ФК ЦФР» № 5820609 підписаний відповідачем 11.01.2022, що також, підтверджує його обізнаність із умовами надання кредиту.

Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються: платіжною інструкцією банку № 849898791 від 12.01.2022; витягом з реєстру оплачених страховок від 11.02.2022; платіжною інструкцією ТОВ «ФК «ЦФР» №1265966010 від 11.01.2022; платіжною інструкцією ТОВ «ФК «ЦФР» №1265966009 від 11.01.2022; платіжною інструкцією ТОВ «ФК «ЦФР» №1265966011 від 11.01.2022; платіжною інструкцією ТОВ «ФК «ЦФР» №1265966012 від 11.01.2022. Вказані докази підтверджують факт перерахування коштів від імені ОСОБА_1 за призначенням, яке вказано в договорі на отримання кредитних коштів.

12.01.2022 права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021.

11.01.2022 ОСОБА_1 під підпис повідомлений про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 11.01.2022, укладеним між ним та ТОВ «ФК «ЦФР», що підтверджується його особистим підписом на даному повідомленні.

Разом із тим, як вбачається з інформації по особовому рахунку ОСОБА_1 у АТ «ТАСКОМБАНК» за період з 11.01.2022 по 22.06.2023, відповідачем у справі не здійснювалося погашення отриманого кредиту, чим він допустив порушення умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

З позовом про визнання недійсним кредитного договору № 8945820609 від 11.01.2022 ОСОБА_1 до суду не звертався.

Контррозрахунок ним суду не наданий.

Досліджені судом докази письмові докази спростовують доводи відповідача щодо не визнання позову, оскільки підтверджують факт узгодження сторонами умов кредитного договору, його ціни, строків виконання.

Щодо доводів відповідача про не надання представником позивача первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту, суд зазначає, що представником позивача надані суду Виписки по особовому рахунку відповідача.

Щодо врахування виписки по картковому рахунку правову позицію, висловлено в Постанові Верховного Суду від 16.09.2020р. по справі № 200/5647/18.

«Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254(в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Таким чином, виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом.»

З урахуванням наведеного, суд приймає надані виписки по особовому рахунку, оскільки вони є належними та допустимими доказами наявності у відповідача заборгованості по сплаті кредиту перед позивачем.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед позивачем, який є правонаступником позикодавця, в загальному розмірі 160257,61 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення позики, кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 8945820609 в сумі 160257,61 гривень, з яких: 116637,25 гривень заборгованість за тілом кредиту; 14,32 грн заборгованість по річним процентам; 43606,04 грн заборгованість по щомісячним процентам.

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором № 8945820609 від 11.01.2022 станом на 22.06.2023 в сумі 160257,61 грн (сто шістдесят тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 61 коп), яка складається з: 116637,25 гривень заборгованість за тілом кредиту; 14,32 грн заборгованість по річним процентам; 43606,04 грн заборгованість по щомісячним процентам.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користьАкціонерного товариства«Таскомбанк» (ЄДРПОУ09806443) понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець