Постанова № 123923184, 17.12.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6546/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 року о 02:00 год на 125 км а/д «Київ-Чоп» поблизу с. Березина Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. « НОМЕР_1 », в порушення 10.3 Правил дорожнього руху (ПДР) здійснюючи маневр перестроювання на смугу руху праворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mercedes Benz», д.н.з. « НОМЕР_2 », з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_3 , та скоїв з ним зіткнення в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого в порушенняп. 2.10 а) ПДРзалишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту10.3 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.124та122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; подав заяву про розгляд справи у його відсутність; вину визнав та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини, факт вчинення адміністративних правопорушень останнім доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом поліцейського та постановою про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями124та122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкціїст. 122-4 КУпАПвказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк від 10 до 15 діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцієюст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.33,36,40-1,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/6546/24 зі справою 278/6549/24, та присвоїти їм спільний номер 278/6546/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями124та122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ: 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік