Ухвала суду № 123921128, 18.12.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/376/22

№ 6/183/562/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Фролова В.О., ознайомившись із заявою Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у цивільній справі № 1836/376/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 16 грудня 2024 року визначено головуючого суддю Фролову В.О., та передано 17 грудня 2024 року вказану заяву для розгляду.

Так, вказана заява подана заявником в порядку ст. 435 ЦПК України, з урахуванням положень визначених Розділом VI, який регламентує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

В той же час, вказаний розділ Цивільного процесуального Кодексу України не містить норм, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Разом з цим, ст. 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми будь-яких заяв, клопотань, заперечень, які, серед іншого, передбачають надання доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження) під час їх подання на стадії виконання судового рішення (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із доданих до заяви додатків, заявником не долучено доказів направлення поданої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, приходжу до висновку, що заявником не виконано вимог

ч. 2ст.183 ЦПК України, що є підставою для застосування наслідків визначених ч. 4

ст. 183 ЦПК України.

Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.183,260, 435 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Самарівського відділу державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення способу і порядку виконання рішення Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року у цивільній справі № 1836/376/22 - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 18 грудня 2024 року.

Суддя Ф.О. Фролова