Ухвала суду № 123920991, 20.12.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/828/24

Провадження № 2/670/306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 18210 грн 00 коп. та судові витрати: судовий збір - 2422 грн 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн 00 коп.

Ухвалою від 14.11.2024 у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

02.12.2024 відповідач направила до суду відзив, у якому зазначила, що дійсно брала кредит, дійсно за ним є відсотки. Суму у 18210 грн 00 коп. визнає і нею вже сплачено дану суму на рахунок позивача, а тому предмету спору між нею та позивачем немає. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вони фактично виконані, в повному обсязі. До відзиву відповідач додала копію свідоцтва про шлюб, згідно з яким вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

02.12.2024відповідач подалазаяву пропроведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі.

04.12.2024 представник позивача ОСОБА_4 направив до суду відповідь на відзив, у якому просить стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн 00 коп.

04.12.2024представник позивачаБачинський О.М.направив досуду заяву про залишення позовної заяви в частині стягнення заборгованості без розгляду та стягнення судових витрат, у якій просить залишити позовну заяву від 30.10.2024 ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду та стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн 00 коп.

04.12.2024 справа була знята з розгляду через вимкнену подачу електроенергії до приміщення Віньковецького районного суду Хмельницької області.

05.12.2024 представник позивача Бачинський О.М. подав до суду заяву про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, у якій зазначив, що після пред`явлення позову ОСОБА_1 погашена заборгованість по кредитному договору № 9628284 від 01.08.2023. Просить закрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» від 30.10.2024 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором унаслідок задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову, стягнути з відповідача судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 7000 грн 00 коп.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача Бачинський О.М. у заяві вказує, що відповідачем повністю сплачено заборгованість після подання позову до суду, а отже відсутній предмет спору, то провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромнеобхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.08.2023 відповідач змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 » (а.п. 60).

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно доч.1ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).

Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 821 від 28.10.2024 (а.п. 37) та витрати позивача на професійну правничу допомогу, що становлять 7000 грн 00 коп., які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 20241022-1 від 22.10.2024 (а.п. 32-33), розрахунком суми судових витрат (а.п. 34), актом № 1 від 05.12.2024 приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги № 20241022-1 від 22.10.2024 та додатковою угодою до договору від 05.12.2024 (а.п. 85), рахунком № 1 від 05.12.2024 (а.п. 85 на зворотній стороні), додатковою угодою від 05.12.2024 до договору про надання правової допомоги № 20241022-1 від 22.10.2024 (а.п. 86), платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 942 від 05.12.2024 на суму 7000 грн 00 коп. (а.п. 87).

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 133, 137, 142, 255-256, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Повне найменування сторін:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АР ТЕМІДА-Ф», ідентифікаційний код юридичної особи 42655697, місце знаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 87, оф. 54.

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судушляхом поданняапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО