Ухвала суду № 123920644, 17.12.2024, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1491/18

Провадження № 2/486/1/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міськийсуд Миколаївської області ускладі головуючого судді ДалматовоїГ.А., при секретарі Маляновій А.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», представники позивача Кіріченко В.М., Шевченко А.О., Гаренко Н.В., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Занкевич Н.В.,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), яке діяло через представника Кіріченка В.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 14 березня 2011 року укладеним між ОСОБА_1 та,згідно позову,АТ КБ«ПриватБанк»,в розмірі 84304,43 грн, та судовий збір 1762 грн.

В обґрунтування позову АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що у відповідача станом на 07 жовтня 2018 року наявна заборгованість у розмірі 84304,43 гривень, яка складається з: 3665,23 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6444,81 гривень відсотки за користування кредитом, 69703,70 грн - пеня, 500 грн - штраф (фіксована частина), 3990,69 грн штраф (процентна складова).

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 84304,43 грн.

Надає розрахунок заборгованості за договором, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору б/нвід 14березня 2011рокустаном на 07 жовтня 2018 року складає: 3665,23 гривень заборгованість за тілом кредиту, 6444,81 гривень відсотки за користування кредитом, 69703,70 грн - пеня, 4490,69 грн - заборгованість по судовим штрафам.

Однак зазначений розрахунок заборгованості містить розбіжності у зазначенні сум складових заборгованості, вказаних у підсумку розрахунку та у останній графі нарахувань і сплат «07-10-2018». Також із вказаного розрахунку заборгованості та наданої відповідачем виписки по рахунку неможливо відслідкувати на зарахування яких складових заборгованості (заборгованість за тілом кредиту, відсотки за користування кредитом, пеня, штраф (фіксована частина), штраф (процентна складова) відносились погашення заборгованості, здійснені відповідачем.

При цьому, відповідач та її представник позов не визнають, та не погоджуються із розміром заборгованості.

Крім того, у відповіді на відзив представник позивача вказує, що 18 червня 2013 року відповідачу було перевипущено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 27,60% на рік. Перевипуск карти не є укладенням нового договору та не суперечить чинному законодавству України.

Разом з тим, доказів того, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 випускалась/перевипускалась кредитна картка, а також строк дії зазначених карток суду не надає, хоча відповідач заперечує у своєму відзиві на позовну заяву отримання коштів ОСОБА_1 .

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати суду належним чином засвідчені копії документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 84304,43 грн, зокрема правильного детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також інформації щодо випуску/перевипуску на ім`я відповідача кредитної картки чи кредитних карток за кредитним договором б/н від 14 березня 2011 року із вказівкою строку дії зазначених карток, відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів на підставу обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 84304,43 грн, зокрема правильного детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також інформації щодо випуску/перевипуску на ім`я відповідача ОСОБА_1 кредитної картки чи кредитних карток за кредитним договором б/нвід 14березня 2011рокуіз вказівкою строку дії зазначених карток, відповідно до кількості відповідачів.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова