Ухвала суду № 123919412, 18.12.2024, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

18 грудня 2024 року Справа № 903/878/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІНЕТ»

про стягнення 327 908, 62 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кувакіна Надія Віталіївна, адвокат, ордер серія АХ№1214044 від 16.10.2024 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача: не прибули

Встановив: 17.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТАХОКОМПЛЕКС «НОВА» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГВІНЕТ» про стягнення 327 908, 62 грн. грошових коштів, що складаються з суми надмірно сплачених грошових коштів за договором № 501 від 02 квітня 2024 року, інфляційних втрат за період з 09.05.2024 до 16.10.2024 в сумі 15 179,14 грн, трьох процентів річних за період з 09.05.2024 до 16.10.2024 в сумі 4 021,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач не виконав встановленого умовами договору та вимогами законодавства обов`язку зареєструвати податкові накладні або повернути різницю між фактично сплаченими покупцем грошовими коштами та новою ціною на товар, а відтак доводить, що у відповідача з`явився обов`язок протягом трьох банківських днів з дати зміни ціни на товар повернути отримані грошові кошти, в розмірі різниці між фактично сплаченими позивачем грошовими коштами та нової ціною на товар.

Ухвалою суду від 21.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів сплати судового збору у розмірі 3934, 90 грн.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2024 усунув недоліки подачі позовної заяви, а відтак ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.11.2024.

Ухвалою суду від 25.11.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА, від 20.11.2024 за вх. №01-75/7665/24 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon задоволено.

Ухвалою суду від 02.12.2024 заяву нового представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА, від 29.11.2024 за вх. №01-75/7884/24 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у справі №903/878/24 задоволено.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Разом з тим, частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача у судовому засіданні зазначила, що усі завдання підготовчого провадження виконані, а відтак не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого судового засідання вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 січня 2025 року на 11:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3.Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Згідно ст. 207 ГПК України учасники справи можуть подати заяви чи клопотання, додаткові документи, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені у підготовчому провадженні до моменту розгляду справи по суті із обґрунтуванням поважності причин їх неподання у визначений строк.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя В. М. Дем`як