Ухвала суду № 123919388, 17.12.2024, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/3616/21

Провадження №1-кс/209/1394/24

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2024 року судді ОСОБА_1 для розгляду передано скаргу ОСОБА_4 , в якій останній просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. від 24 липня 2024 року; відвести старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року; відвести процесуального керівника окружного прокурора ОСОБА_6 від участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року.

На обґрунтуванняскарги зазначено,що впровадженні СВВП №1КРУП ГУНПв Дніпропетровськійобл.перебувають матеріалидосудового розслідування№ 12021041790000262від 17червня 2021року запопередньою кваліфікацієюкримінального правопорушенняза ч.1ст.382КК України,яке розпочатена підставійого заявиза фактомневиконання ОСОБА_7 вироку Дніпровськогорайонного судум.Дніпродзержинська Дніпропетровськійобл.28липня 2020року.Постанову від24липня 2024року прозакриття кримінальногопровадження №12021041790000262від 17червня 2021року йомувручили напошті тільки29листопада 2024року,тому строкна їїоскарження спливає09грудня 2024року.Із зазначеноюпостановою вінне погоджується,оскільки слідчий ОСОБА_5 вже виносивпостанову прозакриття КП№ 12021041790000262від 17червня 2021року,за погодженнямпроцесуального керівника ОСОБА_6 04квітня 2022року узв`язку звідсутністю вдіянні складузлочину кримінальногоправопорушення,яка буласкасована слідчимсуддею Дніпровськогорайонного судум.Дніпродзержинська 03листопада 2023року.В ухвалівід 03листопада 2023року слідчийсуддя вказав,що небуло виконанослідчим достатньодій дляз`ясування всіхобставин умисностіневиконання вирокусуду,до закриттякримінального провадження№ 12021041790000262від 17червня 2021року слідчимСВ ВП№ 1КРУП таоперативними співробітникамиВП №1КРУП небули виконаніслідчі (розшукові)дії,зазначені увказівках від24січня 2022року.Відповідно вищевказаноїухвали слідчогосудді,окружним прокурором ОСОБА_8 надані вказівкислідчому ОСОБА_5 ,які нацей часвін виконавта зсічня 2024року ніякихслідчих дійне проводилось.Йому незрозуміло,з якоїпричини післявиконання вказівокслідчого суддіта процесуальногокерівника,які вказуютьна умисненевиконання вирокуДніпровського районногосуду м.Дніпродзержинська,не вирішувалосьпитання прозаключну частинудосудового слідства,повідомлення пропідозру вскоєнні злочину.Згідно зробленихзапитів,з`ясувалось що ОСОБА_7 не мавперешкод длявиконання вироку,а саме:медичний заклад,на територіїякого вінмешкає,ніяких вадстану здоров`я,які бперешкоджали працевлаштуваннюне виявив;відповідно відповідіДніпровського управліннясоціального захистунаселення департаментусоціальних вимогта компенсаційне отримувавта неотримує,бо незвертався;згідно показівсвідків,які мешкаютьпо сусідству,довгий часпроживає зспівмешканкою,ніде непрацюючою ОСОБА_9 ,та їїбратом ОСОБА_10 ,який такожніде непрацює таякий забезпечуєїх випивкоюта їжею. Відповідно цих фактів ОСОБА_7 , за наявності бажання виконати вирок суду, в будь який час міг працевлаштуватися, перешкод цьому не мав, або міг хоча б стати на облік на біржу праці та погасити заборгованість, що підтверджує його умисний злочин. Тобто старший слідчий ОСОБА_5 та процесуальний керівник прокурор ОСОБА_11 замість того щоб продовжити проведення всебічного, повного і неупередженого досудового слідства, розпочали перешкоджати його проведенню. Крім того старший слідчий ОСОБА_5 багаторазово ігнорував його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та маючи номер мобільного телефону не надав своєчасно постанову про закриття кримінальної справи, як у першому випадку, так і в другому, таким чином намагався перешкоджати її оскарженню, що підтверджує його упередженість. Відповідно повідомлення державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Кам`янське, ОСОБА_12 за № 70165594 від 28 вересня 2023 року, було направлено повідомлення про вчинення кримінального злочину ОСОБА_7 за ст. 382 КК України, однак слідчий ОСОБА_5 це переховує, що також підтверджує його упередженість. Відтак рішення, викладене в постанові, є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Вважає, що процесуальний керівник окружний прокурор ОСОБА_11 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки що призвели до затягуванню досудового розслідування кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав скаргу та надав пояснення, аналогічні обгрунтуванню скарги.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що старшим слідчим ОСОБА_5 перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України, проведено всі необхідні слідчі дії.

Старший слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причину неявки до суду не повідомив.

16 грудня 2024 року СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. направило до суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 17 червня 2021 року до ЄРДР за № 12021041790000262 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 16 червня 2021 року до ЧС ВП № 1 КРУП надійшла заява від ОСОБА_4 відносно ОСОБА_7 , який не виконує рішення Дніпровського районного суду № 209/950/20 від 28 липня 2020 року.

04 квітня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року, було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину кримінального правопорушення.

27 листопада 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

22 грудня 2023 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

26 грудня 2024 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 .

Процесуальним керівником по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 12021041790000262, прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 слідчому у зазначеному кримінальному провадженні були надані вказівки, зі строком виконання до 21 лютого 2024 року, з виконання наступних слідчих дій: з`ясувати чи є перепони у ОСОБА_7 при виконанні рішення Дніпровського районного суду № 209/950/20 від 28 липня 2020 року за станом здоров`я; встановити які дії вживались ОСОБА_7 для працевлаштування та виконання рішення суду; встановити, чи звертався ОСОБА_7 до Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з питання офіційного працевлаштування та чи перебуває він у них на обліку; не обмежуючись наданими вказівками виконати інші дії, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи.

05 лютого 2024 року опитано за даним фактом ОСОБА_7 , який пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Постійної роботи він не має, та йому ледь вистачає на продукти. ОСОБА_7 , проінформований, що він зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1130 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Сплатити дані грошові кошти ОСОБА_4 він не може, оскільки підробляє не офіційно та грошей вистачає тільки на їжу.

06 лютого 2024 року допитано Державного виконавця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_13 , яка пояснила, що в неї на розгляді перебувають матеріали виконавчого провадження № 70165594 від 25 жовтня 2022 року, згідно якого Дніпровський суд виніс рішення про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 . Відомості про наявність майна у ОСОБА_7 відсутні.

06 лютого 2024 року допитано заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_14 , яка пояснила, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку не перебуває. Раніше останній перебував на обліку за ч. 1 ст. 125 КК України, знятий з обліку по закінченню строку випробування. Також ОСОБА_7 перебував на обліку на підставі вироку суду за ст. 190 КК України та знятий з обліку у 2021 році на підставі ухвали суду.

Були наданізапити доуправління соціальногозахисту КМР,Кам`янського міськогоцентру зайнятості,Державної податковоїслужби України та отримані відповіді на них.

24 липня 2024 року старшим слідчим СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12021041790000262 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.8ч.2ст.40КПК України,слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284цього Кодексу.

Відповідно п.2ч.1ст.284КПК України,кримінальне провадженнязакривається вразі,якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим СВ ВП № 1 КРУП ОСОБА_5 виконано всі можливі слідчі дії та процесуальні заходи для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, закриваючи кримінальне провадження старший слідчий діяв в межах своїх повноважень, передбачених КПК України.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню у даному випадку, досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262, закінчено, тож вирішення питань про відвід слідчого та прокурора від досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є неактуальним, та вказані вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 40, 284, 303-304, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 червня 2021 року за № 12021041790000262 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Слідчийсуддя ОСОБА_1