Рішення № 123918222, 20.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7706/23

Провадження №: 2/332/888/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльнік Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(місцезнаходження:01032м.Київвул..Симона Петлюри,буд 30)до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 31.08.2021 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Е07.00406-008597184 від 31.08.2021 року. Крім того, 20.10.2021 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z65.00406.008839334 від 20.10.2021 року.

07.07.2023 року між АТ " Ідея банк " та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № Е07.00406-008597184 від 31.08.2021 року, та кредитним договором №№ Z65.00406.008839334 від 20.10.2021 року, які укладені між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1

за кредитним договором № Е07.00406-008597184 від 31.08.2021року в сумі 30023,11 грн., з яких : 16351,99 заборгованість за основним боргом ; 2,74 грн- заборгованість за відсотками, 13668,38 грн. заборгованість за комісіями;

за кредитним договором №№ Z65.00406.008839334 від 20.10.2021 року у сумі 66481,72 грн., з яких : 39079,00 грн. -заборгованість за основним боргом; 10034,42 грн- заборгованість за відсотками , 17368,30 грн. заборгованість за комісіями.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 96504,83 грн. та понесені судові витрати .

Ухвалою від 03.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с. 42).

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" в судове засідання не з`явився , в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання .

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановленота підтверджуєтьсяматеріалами справи,що 31.08.2021 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Е07.00406-008597184 від 31.08.2021 року(а.с. 6-9). Крім того, 20.10.2021 року ОСОБА_1 уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z65.00406.008839334 від 20.10.2021 року(а.с. 13-17).

07.07.2023 року між АТ " Ідея банк " та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором № Е07.00406-008597184 від 31.08.2021 року, таза кредитним договором № Z65.00406.008839334 від 20.10.2021 року, які укладені між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1

за кредитним договором № Е07.00406-008597184 від 31.08.2021року в сумі 30023,11 грн., з яких : 16351,99 заборгованість за основним боргом ; 2,74 грн- заборгованість за відсотками, 13668,38 грн. заборгованість за комісіями;

за кредитним договором №№ Z65.00406.008839334 від 20.10.2021 року у сумі 66481,72 грн., з яких : 39079,00 грн. -заборгованість за основним боргом; 10034,42 грн- заборгованість за відсотками , 17368,30 грн. заборгованість за комісіями(а.с. 25) .

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбач« п. 4.1. цього Договору.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредити в строки передбачені Кредитним договором.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частині то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має і здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правовоїпозиції,яка висловленаВерховним СудомУкраїни впостанові від23вересня 2015року усправі №6-979цс15"...боржник,який неотримав повідомленняпро передачу прававимоги іншійособі,не позбавляєтьсяобов`язку погашеннязаборгованості,а лишемає правона погашеннязаборгованості первісномукредитору....неповідомлення боржникапро зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимого має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 07.07.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 96504,83 грн. :

за кредитним договором № Е07.00406-008597184 від 31.08.2021року в сумі 30023,11 грн., з яких : 16351,99 заборгованість за основним боргом ; 2,74 грн- заборгованість за відсотками, 13668,38 грн. заборгованість за комісіями;

за кредитним договором №№ Z65.00406.008839334 від 20.10.2021 року у сумі 66481,72 грн., з яких : 39079,00 грн. -заборгованість за основним боргом; 10034,42 грн- заборгованість за відсотками , 17368,30 грн. заборгованість за комісіями, що підтвержується відповідними розрахунками (а.с. 14,21) .

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»- задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у AT «ТАСкомбанк») заборгованість за договорами у загальному розмірі 96504,83 грн. ( за кредитним договором № Е07.00406-008597184 від 31.08.2021року в сумі 30023,11 грн.; за кредитним договором №№ Z65.00406.008839334 від 20.10.2021 року у сумі 66481,72 грн.) та понесені судові витрати в розмірі 3028 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік