Ухвала суду № 123916110, 19.12.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4191/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№31644 від 17.12.2024) у справі

за позовом Приватного підприємства «Классика-Н», м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 237251,02 грн

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року позивач - Приватне підприємство «Классика-Н» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 237251,02 грн, з яких: сума безпідставно набутих грошових коштів - 183000,00 грн, сума інфляційних втрат - 41188,36 грн; сума 3% річних - 13062,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4191/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

17.12.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№31644), в якому просить суд розгляд справи № 922/4191/24 за позовом ПП «КЛАССИКА-Н», до ФОП ОСОБА_1 , про стягнення безпідставно набутих коштів, для повного та всебічного встановлення обставин справи провести в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання зазначає, що обставини справи вимагають застосування широкого кола процесуальних заходів (дій), спрямованих на доведення правової позиції відповідача, в тому числі і подача зустрічного позову та отримання доказів в результаті проведення судової експертизи, що істотно змінює предмет доказування та судового розгляду і може бути забезпечене виключно в межах повного та всебічного встановлення обставин справи в ході судового розгляду заявленого позову за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження було вирішено судом при відкритті провадження у справі, з мотивів, викладених в ухвалі від 28.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до чч.3,5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Дана справа є малозначною в силу закону, оскільки ціна позову складає 237251,02 грн та не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, справа є нескладною, тобто справа є малозначною в розумінні ч.5 ст.12 ГПК України та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, в силу закону на підставі ч.1 ст.247 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є спором незначної складності.

В обґрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач вказує на намір подання ним зустрічного позову та отримання доказів в результаті проведення судової експертизи.

При цьому на даний час представником відповідача не надано до суду зустрічної позовної заяви та клопотання про призначення експертизи.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що зумовлюють необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, заявлені відповідачем у клопотанні підстави для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є необґрунтованими.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про складність цієї справи, матеріали даної справи не містять великої кількості доказів, які суд має дослідити з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а посилання відповідача на необхідність надання усіх доказів, для з`ясування усіх обставин справи, не може бути підставою для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідачу забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, зокрема щодо подання до суду в установлені строки відзиву на позовну заяву, клопотань з процесуальних питань та додаткових письмових пояснень з доказами, які відповідач вважає необхідними подати до суду.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості в порядку ч.5 ст.161 ГПК України подати до суду додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

При розгляді справи суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Таким чином, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, у зв`язку з постійними ворожими обстрілами міста Харкова, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність підстав для переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом таких підстав також не встановлено, а відтак суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №922/4191/24 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 19.12.2024

СуддяК.В. Аріт