Ухвала суду № 123915665, 19.12.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 грудня 2024 року Справа № 915/595/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М. розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661);

в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546)

до MG Klimatechnik GmbH (28309, Німеччина, м.Бремен, Варер штрасс, 133)

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 11312,77 Євро

встановив:

Господарським судом Миколаївської області 10.12.2024 прийнято рішення у справі №915/595/23, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (АТ НАЕК Енергоатом) в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (філія ВП ПУАЕС) задоволено частково.

16.12.2024 до Господарського суду Миколаївської області від MG Klimatechnik GmbH надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій заявник надає докази, що обґрунтовують розмір судових витрат, які MG Klimatechnik GmbH понесло у зв`язку з розглядом даної справи та просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 915/595/23 у розмірі 500 (п`ятсот) євро, винести додаткову постанову, відповідно до якої задовольнити заяву про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу в повному обсязі та покласти зазначені витрати на Позивача.

Судом встановлено, що під час прийняття рішення у даній справі питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведені приписи законодавства, розгляд заяви позивача належить призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст.129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву MG Klimatechnik GmbH про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2024 року о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського, буд.14.

2. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- представник ВП «ПУ АЕС» (позивача) Коляда Володимир Миколайович (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 );

- представник MG Klimatechnik GmbH (відповідача) адвокат Оксана Хомин (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; моб. НОМЕР_2 ).

3. Позивач має можливість письмово висловити свою позицію щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Давченко