Ухвала суду № 123915576, 18.12.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2024Справа № 914/316/24

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», м. Львів,

про: скасування заходів забезпечення позову

у справі №914/316/24

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів-Винники,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту», м. Львів,

про: стягнення втрат від інфляції в розмірі 1 232 922,88 грн та 3% річних в розмірі 279 694,16 грн

Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Яремко В. Я.

За участю представників сторін:

позивача: Шнир О.Б. - представник

відповідача: Курилич А.Я. - представник

На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про стягнення втрат від інфляції в розмірі 1232922,88 грн та 279694,16 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 21.03.2024 на задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. №1057/24 від 19.03.2024) у справі № 914/316/24 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» (ідентифікаційний код юридичної особи 03059117, місцезнаходження 79035, м.Львів, вул.Зелена, 253) грошові кошти в межах ціни позову - 1 512 617,04 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.08.2024 у справі №914/316/24 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» на користь ОСОБА_1 1 232 922,88 грн інфляційних втрат та 279 694,16 грн трьох відсотків річних та 22689,26 грн судового збору.

На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 (вх.№24424/24 від 08.10.2024), супровідним листом від 09.10.2024 № 914/316/24/1/24, матеріали справи №914/316/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про стягнення втрат від інфляції в розмірі 1 232 922,88 грн та 3% річних в розмірі 279 694,16 грн надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду.

На адресу суду, 25.10.2024 за вх. №3939/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/316/24, в якій заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 про накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» (ідентифікаційний код юридичної особи 03059117, місцезнаходження 79035, м.Львів, вул.Зелена, 253) грошові кошти в межах ціни позову - 1 512 617,04 грн.

Ухвалою від 28.10.2024 суд відклав вирішення питання про прийняття клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 914/316/24 до розгляду до повернення матеріалів справи №914/316/24 до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 12.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про скасування заходів забезпечення позову від 25.10.2024 за вх.№3939/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2024.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив суд скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 про накладення арешту на належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» (ідентифікаційний код юридичної особи 03059117, місцезнаходження 79035, м.Львів, вул.Зелена, 253) грошові кошти в межах ціни позову - 1 512 617,04 грн у зв`язку з виконанням ТОВ «Будівельно-монтажне підприємство побуту» рішення Господарського суду Львівської області від 22.08.2024 у справі №914/316/24 по сплаті інфляційних втрат у розмірі 1232922,88 грн та 3% річних у розмірі 279694,16 грн на користь ОСОБА_1 , а також додаткового рішення Господарського суду Львівській області від 05.09.2024 у справі №914/316/24 про компенсацію витрат на правову допомогу ОСОБА_1 у розмірі 25000 грн.

Присутній в судовому засіданні представник позивача щодо задоволення поданої заяви не заперечив.

Розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Разом з тим, статтею 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Беручи до уваги виконання рішення суду, для забезпечення виконання якого судом було вжито заходи забезпечення позову, суд вважає, що заявником наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2024, відпала.

Також, суд враховує, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, оскільки сторони довели наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне підприємство побуту» про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 в справі № 914/316/24.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.