Ухвала суду № 123914807, 19.12.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5311/24

за позовом Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни, м. Дніпро

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням умов договору управління майном

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни про стягнення заборгованості за договором № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020 у розмірі 63 011, 26 грн, з яких: основний борг за період з 01.12.2022 по 20.07.2024 у розмірі 54 187, 84 грн, інфляційні втрати за період з 26.06.2024 по 05.12.2024 у сумі 2 138, 77 грн, 3% річних за період з 26.06.2024 по 05.12.2024 у сумі 723, 99 грн, пеня відповідно до п. 7.1. договору у розмірі 541, 88 грн, штраф відповідно до п. 7.2. договору у розмірі 5 418, 78 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/5311/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.12.2024 Фізичною особою-підприємцем Воронко Юлією Ігорівною було подано заяву про залишення зазначеної вище позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

17.12.2024 від Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5311/24 до набрання законної сили рішення у справі № 904/5025/23.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви відповідач заявляє, що 22.09.2023 Господарським судом Дніпропетровської області було відкрито провадження у Господарської справи № 904/5025/23 за позовом Керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра про визнання недійсним договір №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020.

Також відповідач зазначає, що у межах Господарської справи №904/5025/23, було отримано письмові пояснення Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки, відповідно до яких саме Дніпровський фаховий коледж радіоелектроніки є власником/ постійним користувачем/ балансоутримувачем нерухомого майна - земельної ділянки розташованої у дворі Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки (код ЄДРПОУ: 21910232) за адресою: місто Дніпро, вулиця Шмідта, буд. 18. Крім того, до письмових пояснень було додано належним чином завірена копія Державного Акту на право постійного користування землею (І-ДП № 001572), який підтверджує ці обставини.

Отже, якщо у межах господарської справи № 904/5025/23 договір № 250 ОП «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування» від 11.09.2020 буде визнаним недійсним то правовідносини між сторонами є припиненими, відповідно і спір між сторонами щодо заборгованості по договору у справі № 904/5311/24 відсутній.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, в тому числі у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як вище зазначено судом, предметом спору у справі № 904/5311/24, є стягнення заборгованості за договором № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, коли у справі № 904/5025/23 предметом, зокрема, є визнання цього ж договору недійсним, що свідчить про пов`язаність зазначених справ.

При вирішенні справи № 904/5025/23 судом будуть встановлено обставини щодо дійсності/недійсності договору № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, що безпосередньо впливає на оцінку доводів сторін у справі № 904/5311/24, а отже, обставини, які мають значення для вирішення справи № 904/5311/24, будуть встановлені судом у іншій справі, що відповідно до положень ч. 5 ст. 227 ГПК України, вказує на обов`язок суду зупинити провадження по справі № 904/5311/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі 904/5025/23.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5311/24 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/5025/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко