Ухвала суду № 123910483, 20.12.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1923/24

Провадження №2-с/443/24/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 грудня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 05.11.2024 року по справі №443/1923/24 (провадження №2-н/443/190/24) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

05.11.2024 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області винесено судовий наказ у справі №443/1923/24 (провадження №2-н/443/190/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Добробут-Жидачів» заборгованість за наданіпослуги зуправління багатоквартирнимбудинком за період квітень 2024 вересень 2024 у сумі 1918, 32 грн. та судовий збір з у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 , 19.12.2024 подала заяву, в якій просить: поновити їй строк на оскарження судового наказу у справі №443/1923/24 від 05.11.2024 та скасувати судовий наказ у справі №443/1923/24 від 05.11.2024, виданий суддею Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г..

В поданій заяві покликається на те, що про наявність судового наказу про стягнення із неї боргу вона дізналася 18.12.2024 року, коли отримала повідомлення на мобільний телефон про блокування рахунків у банку, та вона негайно звернулася в Жидачівський районний суд із відповідною заявою про видачу їй копії вищевказаного судового наказу.

Зазначає, що з даним судовим наказом вона незгідна, оскільки дані в заяві про видачу наказу недостовірні, оскільки між нею та ТзОВ «Добробут-Жидачів» жодного договору не було підписано та заявником не було надано належним чином послуги із управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1,2ст.127ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено не можливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи №443/1923/24 (провадження №2-н/443/190/24) вбачається, що конверти з судовим наказом направлені на адресу ОСОБА_1 повернувся до суду із відмоткою засобу поштового зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, копію судового наказу у справі №443/1923/24 від 05.11.2024 року, ОСОБА_1 отримала 18.12.2024 року особисто в Жидачівському районному суді Львівської області, а відтак суд вважає що це є поважною причиною для поновлення останній строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.11.2024 року, виданий Жидачівським районним судом Львівської області у справі №443/1923/24 (провадження №2-н/443/190/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка