Ухвала суду № 123908588, 19.12.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8493/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

прокурора Ніроди М.В.,

представника відповідачів Логойди В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатінтерпорт», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа», Міністерство внутрішніх справ України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у комунальну власність

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави, до Ужгородської міської ради код ЄДРПОУ 33868924, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 (далі відповідач-1), Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт» код ЄДРПОУ 22104970, місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пров. Залізничний, 28 (далі відповідач-2), ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі відповідач-3), в якій прокурор просить суд:

-визнати недійсним рішення відповідача-1 №578 від 26.01.2017 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу», яким відповідачем-1 вирішено продати відповідачу 2 земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №503 від 28.03.2017, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №521 від 30.03.2017, укладений між відповідачем-2 та відповідачем-3;

-скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності відповідача-3 на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту;

-зобов`язати відповідача-3 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:50:001:0328 площею 0,20 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд авіаційного транспорту.

Ухвалою від 16.05.2024 суддя задовольнив клопотання прокурора та застосував заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони вчинення дій щодо такого майна.

Ухвалою від 17.05.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалами від 12.06.2024 суд замінив відповідача у справі, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачів про повернення позовної заяви, закрив провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення Ужгородської міської Ради «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шлязом викупу» №578 від 26.01.2017 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки №503 від 28.03.2017, а також відмовив у задоволенні клопотання прокурора про залучення Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задовольнивши клопотання представника відповідачів про залучення Державного підприємства «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалами від 26.06.2024 та від 26.09.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 21.10.2024 суд залучив Міністерство внутрішніх справ України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 12.11.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні прокурор проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

У підготовчому засіданні представник відповідачів закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті підтримав.

Інші учасники справи явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: остаточно визначивши предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясувавши заперечення проти позовних вимог; визначивши обставини справи, які підлягають встановленню, та зібравши відповідні докази; вирішивши відводи; визначивши порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 22січня 2025року о13год.50хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Данко В.Й. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко