Ухвала суду № 123908307, 19.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9129/24

2-а/303/86/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 рокуМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря судових засідань Лукач К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 03426129 від 07.11.2024 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Покликається на те, що правопорушення не вчиняв.

Відповідач заперечує проти позову. Стверджує, що вина позивача у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, а оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

У поданому відзиві представник відповідача зазначив, що факт скоєння правопорушення позивачем доказується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 471597.

Однак у додатках до відзиву відсутні відеозапис на який посилається представник відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Водночас згідно з імперативними положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на це Верховний Суд у справі №817/1269/17(постанова від 20.94.2921 р.) зазначив, щопринцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує, в першу чергу тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, а також з`ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати зазначений ним у відзиві по позов відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 471597.

Керуючись статтями 9, 77, 248, 250 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати відповідачу надати суду відеозапис з нагрудної камери поліцейського № 471597.

Розгляд справи відкласти на 28 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко