Рішення № 123908296, 17.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3511/24

2о/303/160/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Коприва О.Ф.

Волошин О.М.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Білей С.В.

розглянувши у окремому провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кольчинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що він є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на судинну деменцію, внасідок чого не орінтується в просторі та часі, не рохуміє обставин, що відбуваються, не може оцінити свої дії та дії оточуючих ліютей.

Вказані порушення здоров`я його дідуся призводять до неспроможності його до самостійного обслуговування та прийняття відповідних рішень.

Таким чином, внаслідок хвороби ОСОБА_3 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, його стан здоров`я погіршується з кожним днем, потребує постійного нагляду та турботи.

Вказує, що він має бажання та можливість здійснювати догляд за своїм дідусем ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Інших членів сім`ї, які б мали бажання та могли здійснювати за ним догляд не має. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задоволити з підстав, наведених в ній.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечила проти її задоволення.

Представник Виконавчого комітету Кольчинської сільської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками такого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 29).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками такої є ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 (а.с. 30).

Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста від 16.04.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє, висновок спеціаліста: судинна деменція. Рекомендація: потребує постійного стороннього догляду та нагляду рідних (а.с. 12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 350 від 21.08.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу вигляді вираженої судинної деменції, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення йому опікуна ( а.с. 56-59).

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на хронічний психічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Кольчинської сільської ради від 09.04.2024 року № 02-9-4/419, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно дост. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже,призначення опікунау разівизнання особинедієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як нормиЦК України, так іЦПК Україниу даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту нормЦКта ЦПКтакож вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для призначення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йогопроголошення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:Виконавчий комітетКольчинської сільськоїради,смт.Кольчино,вул.Корятовича,13; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Рішення виготовлено 19.12.2024 року.

Головуюча Гутій О.В.

Присяжні: Коприва О.Ф

Волошин О.М.