Вирок № 123908292, 20.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9616/24

Провадження 1-кп/303/737/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження №12024078040000650 від 11 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999, ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», та Списку 1 Таблиці II Переліку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, відповідно до якого, канабіс віднесено до наркотичних засобів обіг яких обмежено, 10 листопада 2024 року, у невстановлений час, перебуваючи на території міста Мукачево, а саме, на території непрацюючої котельні, що розташована на вулиці Сеченова в місті Мукачево, виявив поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження та заздалегідь знаючи, що дана рослинна речовина нарковмісна, умисно привласнив її та у такий спосіб, діючи з наміром направленим на незаконне зберігання, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом привласнення знайденого, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та зберігав його до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події.

В подальшому, 10 листопада 2024 року, близько 17.00 години, працівниками патрульної поліції за адресою: місто Мукачево вулиця Сеченова, біля будинку 20, під час поверхневої перевірки ОСОБА_3 було виявлено поліетиленовий пакет з логотипом «Зелений пакет АТБ», в якій містилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 137,5790 г, електронні ваги із залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,0093 г та наплічну сумку з залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 1,3086 г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 138,8969 г.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, він 10 листопада 2024 року, на території непрацюючої котельні в місті Мукачево, знайшов поліетиленовий пакет, в якому містилася наркотична речовина, канабіс, яку він забрав собі та зберігав для власного споживання, до виявлення співробітниками поліції. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер таступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу з розстрочкою рівними частинами строком на шість місяців.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положеньст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371,373-376,395,532,КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України,та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу рівними частинами строком на шість місяців.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в загальному розмірі 7163 (сім тисяч сто шістдесят три) грн. 10 коп. (одержувач: ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/24060300, р/рахунок № UA288999980313070115000007383, код ЄДРПОУ -37975895, назва банку - Казначейство України).

Речові докази у кримінальному провадженні: наркотичний засіб (канабіс), вагою 0,0093 г, 0,0102 г, 1,3086 г, 136,2704 г, наплічну сумку коричнево-зеленого кольору із залишками речовини рослинного походження, електронні ваги із залишками речовини рослинного походження, змиви з поверхонь ручок пакета, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити, ДВД диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1