Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №297/4851/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О.,
при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю Ванжа Надія Володимирівна звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2013 року в розмірі 31 077, 68 грн..
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку б/н від 15.10.2013 та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та була розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.Таким чином, з моменту підписання відповідачкою заяви, між Банком та відповідачкою був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого Банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 25000.00 грн.. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитним лімітом Відповідачка отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , після спливу строку дії якої нею були отримані інші каркти. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Із виписки про рух коштів вбачається, що відповідачка користувався кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 16.10.2024 має заборгованість перед банком в розмірі 31 077, 68 грн.. А тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2013 року в розмірі 31 077, 68 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 422, 40 грн..
Представник позивачаВанжа Н.В. в судове засідання не з`явилася, однак згідно прохальної частини позовної заяви просила справу розглянути без її участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 ,яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.
Як встановлено з матеріалів справи, 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 отримала у АТ КБ "Приват Банк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 25 000 гривень. Разом з тим, остання підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві.
ОСОБА_1 зобов`язання за вищевказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим сума заборгованості останньої перед банком станом на 16 жовтня 2024 року становить 31 077, 68 грн., що включає заборгованість за тілом кредита в сумі 24 610, 54 грн., та заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 6 467, 14 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачка відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивача не надав.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» 2 422, 40 гривень судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
рішив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 15 жовтня 2013 року в розмірі 31 077 (тридцять одна тисяча сімдесят сім) гривень 68 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 в користьАкціонерного товаристваКомерційного Банку«ПриватБанк»,місцезнаходження якогоза адресою:м.Київ,вул.Грушевського,1Д,код ЄДРПОУ14360570,судовий збірв розмірі2422(двітисячі чотиристадвадцять дві)гривні 40копійок,що бувсплачений позивачемпри зверненнідо суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Олександр ФЕЙІР
Судове рішення № 123908235, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 20.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/4851/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: