Ухвала суду № 123907243, 20.12.2024, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4333/24

Провадження № 1-кп/229/1461/2024

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїклопотання прокурорапро закриттякримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженніДружківського міськогосуду Донецькоїобласті перебувають матеріали виділеногокримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

04.03.2018 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, через огороджену частину подвір`я, з лівого боку, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його в свою власність. Після цього, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою з особою, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, розуміючи, що їх дії порушують гарантоване

ст. 30 Конституції України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, в цей же день 04.03.2018 приблизно 02 годині 20 хвилин, з території подвір`я будинку за вказаною адресою, таємно викрали чотири металеві труби та предмет схожий на двотавр, загальною вартістю 1038 гривень 16 копійок, які належать ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з особою, стосовно якої судом матеріали виділені в окреме провадження та викраденим, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1038 гривні 16 копійок.

Дії ОСОБА_5 зазміненим обвинувальнимактом (зацим епізодом04.03.2018) кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК Україн, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від потерпілої раніше надходила заява про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, що у випадку коли в ході здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що з часу вчинення кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 обвинувачується, минуло понад три роки та вказане кримінальне правопорушення не підпадає під заборону застосування давності вчинення злочинів, визначених ч. 5 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК Україниє безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Крім того, у постанові від 12.11.2019 року по справі № 566/554/16-к Верховний Суд зробив висновок, що визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та здійснюється незалежно від визнання своєї вини у випадку встановлення передбачених уст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень закрити кримінальне провадження.

Оскільки всі вимоги закону у даному випадку дотриманні, є очевидним, що існують законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Судом обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162КК України з 04.03.2018 року минуло більше трьох років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.

Враховуючи викладеніобставини тавстановлені факти,а такожвимоги КПКУкраїни,суд вважає,що клопотанняпрокуора є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відповіно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Керуючись ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1