Ухвала суду № 123904659, 19.12.2024, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/1600/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 грудня 2024 року надійшла позовна заява адвоката Литвин Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач, Комісія) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати наказ від 15 листопада 2024 року № 1-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » з 31 грудня 2021 року з посади та податкової міліції за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) у зв`язку з повним скороченням штатів при відсутності можливості подальшого використання на службі;

2) зобов`язати відповідача видати новий наказ про звільнення позивача на підставі рапорту від 27 вересня 2024 року, з внесеними змінами, з розрахунком та зазначенням: вислуги років у календарному та пільговому обчисленні; загального страхового стажу для призначення пенсії; суми грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 18 повних календарних років служби у податковій міліції та суму компенсації за невикористану частину відпустки;

3) зобов`язати відповідача здійснити розрахунок вислуги років для призначення позивачу пенсії, з врахуванням вимог пункту «и» статті 17 розділу ІІ Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393, згідно з якими до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу, на підставі трудової книжки та послужного списку, на дату фактичного звільнення позивача, (який станом на 10 червня 2022 року складав 25 років 5 місяців 7 днів (з них 18 років 6 місяців 1 день у податковій міліції та 6 років 11 місяців 6 днів у Державній податковій інспекції, з якої була звільнена в зв`язку з переведенням для проходження служби в податковій міліції), який надати позивачу;

4) зобов`язати відповідача видати позивачу грошовий атестат;

5) зобов`язати відповідача оформити належним чином всі необхідні записи в послужному списку позивача, у тому числі про її звільнення з посади завідувача сектору захисту інформації Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Луганській області та податкової міліції, та надати його позивачу;

6) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 20 повних календарних років служби у податковій міліції, компенсації за невикористану частину відпустки при звільненні, а також компенсацій податку на доходи фізичних осіб;

7) зобов`язати відповідача здійснити позивачу за період з 01 січня 2022 року по дату її фактичного звільнення нарахування та виплату сум щомісячного грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби, за службу в умовах режимних обмежень, премій та індексацій грошового забезпечення;

8) зобов`язати відповідача здійснити відповідні записи про звільнення позивача з посади завідувача сектору захисту інформації Управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Луганській області та податкової міліції в трудовій книжці;

9) зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області матеріали для оформлення пенсії за вислугу років колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 (подання про призначення пенсії з розрахунком вислуги років для призначення пенсії; заяву про призначення пенсії; довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця на підставі посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення; розрахунок вислуги років для призначення пенсії; грошовий атестат; копію Наказу про звільнення; копію трудової книжки), складених з врахуванням вимог пункту «и» статті 17 розділу ІІ Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393, згідно з якими до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах у разі переходу на службу в органи податкової міліції на посади офіцерського та начальницького складу.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено дев`ять вимог немайнового характеру.

Позивачем всупереч вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на предмет спору, оскільки позивачем не заявляються вимоги щодо поновлення її на роботі, під дію пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI щодо звільнення від сплати судового збору підпадають вимоги щодо зобов`язання відповідача:

здійснити нарахування та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні зі служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 20 повних календарних років служби у податковій міліції, компенсації за невикористану частину відпустки при звільненні, а також компенсацій податку на доходи фізичних осіб (пункт 6 позовних вимог);

зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячного грошового забезпечення за період з 01 січня 2022 року по дату її фактичного звільнення (пункт 7 позовних вимог).

Щодо інших позовних вимог, то положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI на них не поширюються.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 з 23 листопада 2023 року є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , тому відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону 3674-VI, оскільки порушено її право на призначення пенсії за вислугу років та інші пільги, вона звільняється від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням її прав, під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій та Героїв України встановлені, відповідно, Законом України від 22.10.1993 № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та Законом України від 16.12.1993 № 3721-ХІІ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» (далі - Закон № 3551-ХІІ).

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняних до них, визначені статтею 12 Закону № 3551-ХІІ.

Зокрема, за приписами пункту 18 статті 12 Закону № 3551-ХІІ і пункту 2 статті 9 Закону № 3721-ХІІ такі особи мають пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Отже, наявність статусу учасника бойових дій або Героя України не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору, а в цій частині зроблена відсилка до іншого законодавства.

Разом з тим, частиною другою статті 22 Закону 3551-ХІІ передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

З цією правовою нормою кореспондується пункт 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Правовий аналіз змісту статті 5 Закону № 3674-VI свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються або особи, зазначені в пунктах 7, 8, 9, 10, яким така пільга безумовно надається у зв`язку з наявністю певного статусу незалежно від категорії справи (особи з інвалідністю, громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи), або особи у справах визначеної в пунктах 1-6, 12-16 категорій.

Такий висновок підтверджується диспозицією пункту 16 частини першої статті 5 названого закону, згідно з яким згадану пільгу мають позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій.

Конструкція пункту 13, в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про те, що звільнення від сплати судового збору стосується спорів про порушені права.

Вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушення прав нерозривно пов`язане саме зі статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які встановлені Конституцією України та іншими законами.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення в постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (№ рішення в ЄДРСР 85412901), від 18 грудня 2019 року у справі № ЗП/9901/4/19 (№ рішення в ЄДРСР 86877196) та від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (№ рішення в ЄДРСР 87641523).

В ухвалі від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що із часу прийняття нею 09 жовтня 2019 року постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості (пункт 83). Велика Палата Верховного Суду не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку, якими, за її усталеною практикою, можуть бути очевидні вади попереднього рішення (неефективність, неясність, неузгодженість) чи зміна суспільного контексту (пункт 86).

Тобто станом на сьогодні у визначеному процесуальними кодексами порядку не має відступу Великої Палати Верховного Суду від правового висновку, викладеного нею у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, який обмежує застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI виключно статтями 12 та 22 Закону № 3551-ХІІ.

Зі змісту позовної заяви слідує, що соціальних прав позивача стосуються позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача:

здійснити розрахунок вислуги років для призначення позивачу пенсії (пункт 3 позовних вимог);

підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області матеріали для оформлення пенсії за вислугу років колишнього співробітника податкової міліції ОСОБА_1 (пункт 9 позовних вимог).

Інші позовні вимоги не пов`язані з наявністю та відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій, в цих правовідносинах відсутнє порушення права позивача, пов`язане саме зі статусом позивача як учасника бойових дій, або його соціальних прав.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині звільнення позивача від сплати судового збору за позовні вимоги, зазначені в пунктах 3 та 9, оскільки позивач є учасником бойових дій, а предмет спору в частині зазначених позовних вимог стосується захисту її соціальних прав.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що за позовними вимогами, зазначеними у пунктах 1, 2, 4, 5 та 8, позивач відповідно до положень частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору не звільнена.

При цьому суд враховує, що позовні вимоги, зазначені у пунктах 2, 4, 8 (щодо зобов`язання відповідача: видати новий наказ про звільнення позивача на підставі рапорту від 27 вересня 2024 року (пункт 2); видати позивачу грошовий атестат (пункт 4); здійснити відповідні записи про звільнення позивача з посади та податкової міліції в трудовій книжці (пункт 8), є похідними від вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу від 15 листопада 2024 року № 1-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » (пункт 1 позовних вимог).

Відповідно судом встановлено, що позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме щодо: визнання протиправним та скасування наказу від 15 листопада 2024 року № 1-0 (пункт 1 позовних вимог) і похідні від неї (пункти 2, 4, 8 позовних вимог); зобов`язання відповідача оформити належним чином всі необхідні записи в послужному списку позивача (пункт 5 позовних вимог).

Станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028,00 грн.

Відтак, позивач за дві вимоги немайнового характеру має сплатити судовий збір, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, у розмірі 1937,92 грн (968,96 грн (3028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) х коефіцієнт 0,8) х 2 (кількість позовних вимог)).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу (представнику позивача) протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- документ про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *; 101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу (представнику позивача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова