Ухвала суду № 123904099, 16.12.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року № 320/998/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., за участі секретаря судового засідання Криворук Ю.А., представника позивача Мамаєва Д.Ю., представників відповідача Степаненко І.В., Атабєгова І.М., розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовомКомунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа"

доГоловного управління ДПС у Київській області

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство теплових мереж "Яготинтепломережа" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо виконання фактичного блокування роботи рахунку №UA828999980385109000000034522 Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в органах Державної казначейської служби України;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області розблокувати рахунок №UA828999980385109000000034522 Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість в органах Державної казначейської служби України;

- стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" 13 461 254, 68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, а саме: стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м.Київ , вул.Святослава Хороброго, 5А Код ЄДРПОУ 44096797) на користь Комунального підприємства теплових мереж Яготинтепломережа ( 07700, Київська обл., Яготинський район, м. Яготин, вул. 1 Травня, будинок 1, код ЄДРПОУ 24223294) 14 823 231,59грн. (чотирнадцять мільйонів вісімсот двадцять три тисячі двісті тридцять одна грн. 59 коп).

У судовому засіданні 16.12.2024 представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача Державну казначейську службу України, яке мотивовано тим, що спеціальний рахунок адміністрування податку на додану вартість відкритий в органах Державної казначейської служби України, а саме №UA828999980385109000000034522.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Згідно статті 179 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов`язків судді.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у адміністративному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до Кодексу адміністративного судочинства, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд дійшов до висновку про повернення до стадії підготовчого провадження.

Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи до розгляду справи, заслухавши думку сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки Державної казначейської служби України, відтак вважає за доцільне залучити останнє до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 2, 49, 173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернутися до розгляду справи №320/998/24 у підготовчому провадженні.

Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зобов`язати позивача надіслати на електронну адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати докази такого направлення суду.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо такого позову.

Підготовче засідання відкласти на 30 січня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх).

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Колеснікова І.С.