Вирок № 123902913, 19.12.2024, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/1014/24

Провадження№1-кп/611/104/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221070001269, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аша Ашинського району Челябінської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого на посаді стрільця 3 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу 1 стрілецької спеціалізованого батальйону ВЧ - НОМЕР_1 , судимого:

1) 26.11.2003 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.296, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.03.2010 по відбуттю строку покарання;

2) 24.12.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.186 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2013 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 1 день;

3) 01.10.2015 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.10.2018 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 1 день;

4) 21.05.2020 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.04.2022 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 10 днів;

5) 23.12.2022 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, звільнений 31.05.2024 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 4 місяці 29 днів;

6) 15.11.2024 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

офіційного місця реєстрації немає, фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №153 від 01.06.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду стрільця третього стрілецького спеціалізованого відділення першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької стрілецького спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС- 100915А.

Згідно ст.68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст.1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь- яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9,11,49, 50,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.

Порушуючи вимоги указаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення дій, всупереч охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

19 вересня 2024 року близько 10:30 обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені судимості за майнові злочини, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував в електропоїзді №6825/6815 сполученням «Харків- Слов`янськ», коли в вагоні №1 побачив особу похилого віку - потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до останнього та попросив у нього цигарку.

Побачивши у потерпілого дві сумки з продуктами харчування, ОСОБА_5 вирішив відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, перебуваючи в електропоїзді між зупинками ст.«Пригоже» та ст.«Гаврилівка», ОСОБА_5 підійшов до сумки потерпілого, звідки відкрито заволодів тютюном ТМ «Прилуки», вагою 50 грам, вартістю 24 гривні 88 копійок.

Після цього потерпілий ОСОБА_7 направився в тамбур, оскільки потяг зупинився на ст.«Гаврилівка».

ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, в тамбурі електропоїзда, підійшов до ОСОБА_7 , витягнув з лівої нагрудної кишені сорочки останнього грошові кошти в сумі 700 гривень (три купюри номіналом 200 гривень та 1 купюра номіналом 100 гривень), якими також відкрито заволодів.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 724 грн. 88 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Потерпілий ОСОБА_7 до суду не з`явився, просив розглянути кримінальне провадження без його участі.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12КК України віднесене до тяжкого злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово судимий за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, не став на шлях виправлення та знову вчинив кримінальне правопорушення, що загалом об`єктивно свідчить про стійку антисоціальну спрямованість та схильність до вчинення злочинів, як спосіб життя, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений.

Відповідно до ст.66КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.ст.69,75КК України при призначенні покарання судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі.

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання слід рахувати з 19.09.2024, тобто з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого суді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2024 року на майно, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,369,370,373,374,394,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 вересня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.09.2024 на майно, а саме: полімерний пакет з тютюном «Прилуки», вагою 50 гр; купюра номіналом 50 грн. АД1869767.

Речові докази, а саме: полімерний пакет з тютюном «Прилуки» вагою 50 гр, який зберігається в камері речових доказів відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, та купюру номіналом 50 гривень АД1869767, яка зберігається в матеріалах справи, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8