Постанова № 123902795, 12.12.2024, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1519/24

Номер провадження по справі 3/387/891/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює підсобником в Локомотивному депо, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2024 о 17 годині 11 хвилин перебував в приміщенні магазину "Аврора" (ТОВ Вигідна покупка) в м. Помічній по вул. Перемоги, 104, та вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме портативної колонки Havit HVSK 897 BT RGB чорна ЗВТ арт. 91136 та розчинної кави "Jacobs Cronat Gold " вагою 100 гр, арт. 73482, чим завдав ТОВ "Вигідна покупка" майнову шкоду на загальну суму 548 (п`ятсот сорок вісім) гривень 00 копійок, відповідно до довідки про ціни на товар від 12.06.2024.

ОСОБА_1 07.12.2024 о 10 годині 18 хвилин перебував в м. Помічній по вул.Перемоги, 62, Новоукраїнського району в приміщенні ТОВ "Вигідна покупка" та вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме здійснив викрадення навушників вакуумних бездротових Macs 250 мА год, чим завдав матеріальних збитків, згідно з довідки про ціни та товар на суму 322 (триста двадцять дві) гривні 55 копійок, без ПДВ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннямст. 23 КпАП України передбачено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимогст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так диспозицієюстатті 51 КпАП України,передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд перевірив матеріали адміністративних справ та дійшов довисновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справах доказами, а саме відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №016439 від 20.11.2024, серії ВАД №266861 від 11.12.2024; витягами з ЄРДР від 15.06.2024, 20.07.2024; відомостями, що є в рапорті від 13.06.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 11.12.2024; довідкою про ціни на товар; заявою ОСОБА_3 від 13.06.2024; копією довідки про ціни на товар від 12.06.2024; копією акта інвентаризації на магазині ТМ "Аврора" №3687029424; протоколом огляду місця події від 13.06.2024; постановою визнання речовимии доказами та визначення зберігання речового доказу від 14.06.2024; копією постанови про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису; протоколом перегляду т копіювання відеозапису від 15.06.2024; протоколом огляду відеозапису на оптичному диску від 15.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16.06.2024; висновком експерта №СЕ-19/112-24/8385-ТВ від 01.07.2024; повідомленням про підозру від 27.06.2024; протоколом допиту підозрюваного від 28.06.2024; заявою ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 10.10.2024.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними доказами, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративногостягнення,судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 51, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/1519/24, №387/1613/24 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/1519/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користьдержави всумі 605(шістсотп`ять)гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст.307,308КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 12.03.2025.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягомдесяти днівз дняїї винесенняшляхом подачіапеляційної скаргичерез судпершої інстанції.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер