Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 198/89/24
Провадження № 2-во/198/19/24
19.12.2024
У Х В А Л А
іменем України
19 грудня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у заочному рішенні суду в цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа.
Заочним рішенням суду від 04 квітня 2024 року позов задоволено.
Ознайомившись зі справою суд встановив що, у вказаному вище рішенні допущено описку, а саме в третьому абзаці (зверху) резолютивної частини рішення невірно вказано відомості про РНОКПП відповідача, невірно вказано « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».
Дана описка підлягає виправленню.
Виправлення описки не змінить зміст прийнятого рішення.
За положеннями статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним без виклику учасників справи (оскільки описки є очевидними) виправити допущену в рішенні суду від 04 квітня 2024 року описку зазначену вище.
Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в заочному рішенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2024 рокуу цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказати в третьому абзаці (зверху) резолютивної частини рішення РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. В. Білинський
Судове рішення № 123902678, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 198/89/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: