Ухвала суду № 123902256, 19.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 грудня 2024 рокуСправа №160/22834/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

25.10.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/22834/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158Б, код ЄДРПОУ 20490012), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним рішення за номером №047250002697 від 05.07.2024 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про відмову у перерахунку та переходу з одного виду пенсії на другий (з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах) і призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управляння Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до заяви від 28.07.2024 року, з урахуванням правової позиції, викладеної в рішенні Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року по справі №160/22834/24 у резолютивній частині неправильно зазначено дату заяви ОСОБА_1 , а саме неправильно зазначено дату 28.07.2024 року, замість правильної дати 28.06.2024 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року по справі №160/22834/24, замінивши в резолютивній частині рішення неправильно зазначену дату заяви ОСОБА_1 , а саме неправильну дату 28.07.2024 року, на правильну дату 28.06.2024 року.

Керуючись ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного суд очинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року по справі №160/22834/24.

Замінити у резолютивній частині рішення неправильно зазначену дату заяви ОСОБА_1 , а саме неправильну дату 28.07.2024 року, на правильну дату 28.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський