Ухвала суду № 123901938, 19.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2024 року Справа 160/30116/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши клопотання позивача про зупинення розгляду справи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТ СОЛЮШНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

12.11.2024 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТ СОЛЮШНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами про:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 21.05.2024 року № 0/289360407, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ СОЛЮШНС» штрафних санкцій у розмірі 86 163,77 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

13.11.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі.

29.11.2024 за допомогою системи «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2024 за допомогою системи «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

04.12.2024 за допомогою системи «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, у якому позивач просив зупинити провадження у справі № 160/30116/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТ СОЛЮШНС» в адміністративній справі № 160/30116/24 за його позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 200/4768/23.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентований положеннями пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України. Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Право суду зупинити провадження у справі передбачено пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України - суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТ СОЛЮШНС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі № 200/4768/23.

Керуючись статтями 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез