Постанова № 123901040, 19.12.2024, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/4208/24

Номер провадження: 3/511/2454/24

"19" грудня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Теренчук Ж В,

секретаря судового засідання Ніколас С .О.,

розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії снайпер 4 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2024 року в період з 11:20 по 15:00 офіцером ВВБ НОМЕР_1 прикордонного загону на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, а саме: ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в п/н «Контрольний пост» на автомобільній дорозі Т1625 сполученням "Градениці-Лиманське" не виконав в повному обсязі вимоги наказу на охорону державного кордону щодо огляду 100 % транспортних засобів, а саме: не здійснив перевірку та огляд 12 транспортних засобів та огляд самоскидів для перевезення сипучих вантажів, чим порушив вимоги статей 11, 17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 6, 7, 11 глави 2 розділу ІІ, пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду показав, що в період з 11.00 по 15.00 29.10.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Контрольний пост" на а/д Т16-25 сполученням Градениці - Лиманське спільно з начальником ОСОБА_2 та інспектором ОСОБА_3 . Дійсно не здійснив перевірку та огляд 12 транспортних засобів, які слідували по даній автодорозі, так як це була військова колона національної гвардіїУкраїни , яка рухалалсь в супроводі автомобіля з проблисковими маячками.

В подальшомув судовезасідання, призначене на 19 грудня 2024 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судового засідання. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі та в заяві зазначив, що з вказаним порушенням згоден.

Тому суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі правопорушника згідно поданої ним заяви без фіксування судового процесу технічними засобами.

Так не зважаючи на позицію ОСОБА_1 щодо вчинення даного правопорушення, його винуватість у справі підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 292581 від 06.11.2024 року, відповідно до якого, 29 жовтня 2024 року в період з 11:20 по 15:00 офіцером ВВБ на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, а саме: старший сержант ОСОБА_4 виконуючи наказ на охорону державного кордону в п/н «Контрольний пост» не виконав в повному обсязі вимоги наказу на охорону державного кордону щодо огляду 100 % транспортних засобів, а саме: не здійснив перевірку та огляд 12 транспортних засобів та огляд самоскидів для перевезення сипучих вантажів, чим порушив вимоги статей 11, 17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 6, 7, 11 глави 2 розділу ІІ, пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261;

- наказом про результати службового розслідування начальника НОМЕР_1 прикордонного загону полковника ОСОБА_5 від 05.11.2024 року;

- висновком службового розслідування, згідно якого в діях ОСОБА_1 виявлено порушення статей 11, 17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, пунктів 6, 7, 11 глави 2 розділу ІІ, пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України;

-поясненнями ОСОБА_6 від 01.11.2024 року, у яких він пояснив, що 29.10.2024 року о 11 год. 00 хв. отримав наказ на охорону державного кордону від заступника начальника відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_7 . Далі пояснив, що не здійснювався огляд транспортних засобів та осіб які слідували в транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_4 від 01.11.2024 року, у яких він пояснив, що 29.10.2024 року о 11 год. 00 хв. отримав наказ на охорону державного кордону від заступника начальника відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_7 . Далі пояснив, що не здійснювався огляд транспортних засобів та осіб які слідували в транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_8 від 01.11.2024 року, у яких він пояснив, що 29.10.2024 року о 11 год. 00 хв. поставив наказ на охорону державного кордону з завданням: організовувати службу шляхом здійснення контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, перевірки документів в осіб, які слідують на транспортних засобах, перевірки та огляду 100 процентів. Постановка наказу здійснював усну без фіксації на відео, у зв`язку з тим, що службовий телефон знаходився у «Старшого зміни прикордонних нарядів»;

- поясненнями ОСОБА_9 від 01.11.2024 року, у яких він пояснив, що 29.10.2024 року о 11 год. 00 хв., наказ на охорону державного кордону ставив заступник начальника відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенант ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що прикордонний наряд очолював начальник групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної службу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітан ОСОБА_11 . Далі пояснив, що контроль несення служби прикордонного наряду здійснювався дистанційно за допомогою наявних засобів зв`язку шляхом перевірки зв`язку та перевірки обстановки;

- поясненнями ОСОБА_12 від 31.10.2024 року, у яких вона пояснила, що 29.10.2024 року вона перебувала в прикордонному наряді «Черговий підрозділу». В період з 11:00 по 15:00 29.10.2024 року контроль прикордонного наряду «Контрольний пост», в складі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , здійснювався шляхом перевірки зв`язку та доповіді прикордонного наряду пор обстановці за допомогою наявних засобів зв`язку кожні 30 хвилин. Також за період несення служби нарядом «Контрольний пост», доповідей про порущення прикордонного режиму не надходило;

- журналом перевірок транспортних засобів прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В);

- витягом зі «ОСОБОВОГО СКЛАДУ» книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону;

- витягом з «Розділу 2 . Заходи з оперативно-службової діяльності на «28/29» жовтня 2024 року;

- наказом НОМЕР_1 прикордонного загіну державної прикордонної служби України про організаційні заходи щодо протидії в НОМЕР_1 прикордонному загоні військовим адміністративним правопорушенням;

Приписамист. 15 КУпАПвизначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-БКУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч .2 ст.172-18КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини,які відповіднодо ст.34КУпАП пом`якшуютьвідповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимогист. 33 КУпАП, прихожу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу,передбаченого санкцієюч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1,130,268,279,280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії снайпер 4 групи ІПС віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір на користь державиу розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Реквізити для сплати штрафу:Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37607526,Номер рахунку: UA848999980313000106000015710,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ,Код банку МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставічастинидругоїстатті 308КУпАП,упорядкупримусового виконанняцієїпостановиорганами державноївиконавчоїслужбистягнути зправопорушникаподвійнийрозмір штрафувсумі34000(тридцятьчотиритисячі)гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж. В. Теренчук