Постанова № 123898854, 19.12.2024, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/550/24 провадження № 3/403/349/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративні правопорушенні згідно протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство України

(паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 30

березня 2000 року Устинівським РВ УМВС),

місце роботи, посада: охоронець ФГ

«Києвлян»

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року гр-н ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , фізичне насильство, а саме: давав їй ляпаси та штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №017121 від 26 жовтня 2024 року, складеного поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській обл. капралом поліції Макаренко О.Д. (скорочення, як вони викладені в протоколі) з доданими до нього матеріалами, 18 жовтня 2024 року по АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: приходив на територію домоволодіння та вимикав світло, пошкодив електропроводи, спричинивши емоційну невпевненість та душевну біль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2024 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/550/24.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом в порядку, передбаченому законом (а.с.18, 23-24). Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП гр-н ОСОБА_1 суду не подав.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідатиме виконанню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістомст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положеньст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАПпро вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З огляду на викладені правові норми, вчинені 24 вересня 2024 року гр-ном ОСОБА_1 дії у виді штовхання своєї дружини ОСОБА_2 та давання їй ляпасів, містять ознаки фізичного насильства, що не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ним 24 вересня 2024 року фізичного насильства, повністю підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №018349 від 24 вересня 2024 року; заявою гр-нки ОСОБА_2 від 24 вересня 2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24 вересня 2024 року; письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_1 від 24 вересня 2024 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (дії фізичного характеру), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , як його дружини, з якою він спільно проживає однією сім`єю, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак вчинення ним 26 жовтня 2024 року домашнього насильства стосовно дружини ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №017121 від 26 жовтня 2024 року, гр-н ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: приходив на територію домоволодіння та вимикав світло, пошкодив електропроводи, спричинивши емоційну невпевненість та душевну біль.

Разом з тим, протокол серії ВАД №017121 від 26 жовтня 2024 року взагалі не містить відомостей про особу потерпілого (-ої), оскільки у відповідній графі вказаного протоколу капралом поліції ОСОБА_3 зроблений прочерк.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 від 26 жовтня 2024 року, відібраного капралом поліції Макаренком О.Д., вбачається повідомлення нею обставин пошкодження гр-ном ОСОБА_1 речей, а саме: різав провода будинку та автомобіля. Інший текст пояснення щодо суті вчинених гр-ном ОСОБА_1 дій неможливо прочитати через нерозбірливий почерк його виконавця.

Жодних тверджень гр-нки ОСОБА_2 з приводу виникнення в неї внаслідок таких дій гр-на ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості, зазначене пояснення не містить.

Одночасно з цим зазначені гр-нкою ОСОБА_2 в поясненні обставини пошкодження гр-ном ОСОБА_1 певних речей матеріального світу не беруться судом до уваги при розгляді даної справи з огляду на те, що вказані дії гр-на ОСОБА_1 , які за своїм характером могли б свідчити про вчинення ним економічного насильства (умисне позбавлення майна шляхом його пошкодження), не охоплюються змістом протоколу, зокрема, суттю адміністративного правопорушення, а тому суд не виходить за межі правової кваліфікацій дій гр-на ОСОБА_1 , наданої капралом поліції Макаренком О.Д. при складанні протоколу саме як погроз, які охоплюються змістом психологічного насильства.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до протоколу серії ВАД №017121 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки факт пошкодження ним певних речей (зокрема, електропроводки) за своєю правовою природою не є погрозами в розумінні п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та не може свідчити про вчинення стосовно гр-нки ОСОБА_2 психологічного насильства.

Наявність же в діях гр-на ОСОБА_1 ознак економічного насильства, як форми домашнього насильства, поліцейським, виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі, взагалі надана не була, внаслідок чого суд позбавлений можливості здійснити самостійну кваліфікацію дій гр-на ОСОБА_1 та визначити її як об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом також не встановлено.

За змістом ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування особою, передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, та відсутність тяжких наслідків вчинених ним дій, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-на ОСОБА_1 виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA238999980313010106000011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок):

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) : 899998;

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Роз`яснити гр-ну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.1 ст.173-2 КУпАП (340 грн. 00 коп.).

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова