Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15573/24
провадження № 2/753/8718/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" листопада 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
У серпні 2024 року ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить:
- стягнути заборгованість за кредитним договором № 10004435462 від 14.09.2021 у розмірі 36837,65 грн.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової
На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача 06.09.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
Ухвалою від 10.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; роз`яснив третій особі право подати письмові пояснення.
Представник позивача просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення не подав, причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення не подав, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зазначає, що 14.09.2021 між ТОВ «ФК «Інвест фінанс» т ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 10004435462 від 14.09.2021, відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 8900,00 грн, строком на 30 днів, проценти за користування/день 1,71%, базова процентна ставка 2,715 в день.
Однак, позивач на зазначає доказів щодо цієї обставини, оскільки як додаток до позову додає копію заяви позичальника № 10004435462 від 14.09.2021 та додаткову угоду про зміну умов договору № 100004435462 від 14.09.2021.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зважаючи на те, що розгляд позову, поданого без додержання вимог процесуального закону, порушить засади верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності, суд залишає її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення цих недоліків.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати позов у новій редакції, у якому зазначити докази, що підтверджують факт укладення кредитного договору з ОСОБА_1 разом із доказами його направлення іншим учасникам справи.
Керуючись ст. 175-177, 187, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Діджи фінанс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо він усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу, якщо не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Маркєлова
Судове рішення № 123897210, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 26.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/15573/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: