Рішення № 123894456, 19.12.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Харків

Справа № 639/6044/24

Провадження № 2/639/1842/24

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В. Б.,

за участю секретаря Семенюк А.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №9345643386 від 24.09.2021 в розмірі 18440,48грн. і Договором позики №6284302 від 09.10.2023 в сумі 24352,50 грн. та понесених судових витрат 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» (далі- ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9345643386, згідно умов якого відповідач отримав кредит. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №9345643386 від 24.09.2021. 28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №9345643386 від 24.09.2021, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 - в сумі 18440,48 грн., з яких: 11938,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,20 грн. - сума заборгованості за річними відсотками, 6500,54 грн.- сума заборгованості за щомісячними відсотками (по комісії). З моменту переходу прав вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не проведено жодних нарахувань штрафних санкцій.

09.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (далі- ТОВ «МАНІФОЮ») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6284302, згідно умов якого відповідач отримав позику. Договір позики підписано електронним підписом позичальника. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 10.04.2024 до Договору факторингу №11-01/2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 24352,50 грн., з яких: 7500грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16852,50 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою. З моменту переходу прав вимоги до ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не проведено жодних нарахувань штрафних санкцій.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.09.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати докази отримання кредитних коштів відповідачем за договорами позики, а також докази перерахування первісним кредиторам коштів за Договором відступлення права вимоги № ТАСЦФР -10-2016 та Договором факторингу №11-01/2024. Надано строк для усунення недоліків. 04.10.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що всі наявні докази на підтвердження позовних вимог позивачем додано до позовної заяви.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі, визначено проводити розгляд справи без виклику осіб. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у справі № 6-979цс15.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 24.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9345643386 (а.с. 9-10), згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 14838 грн. строком на 36 місяців (до 23.09.2024), зі сплатою 2,70 % щомісячних процентів (комісія за користування кредитом), 0,01 % річних від суми боргу за договором, загальний щомісячний платіж становить 812,87 грн. Також відповідачем підписано Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 12) та Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5643386 (а.с. 11)

07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №9345643386 від 24.09.2021. (а.с. 18-19)

28.02.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/16-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за кредитним договором №9345643386 від 24.09.2021, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 (а.с. 20-21)

За Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №9345643386 від 24.09.2021 в сумі 18440,48 грн., з яких: 11938,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,20 грн. - сума заборгованості за річними відсотками, 6500,54 грн.- сума заборгованості за комісією. (а.с.23)

Станом на 31.07.2024 згідно розрахунку заборгованості розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №9345643386 від 24.09.2021 становить 18440,48 грн., з яких: 11938,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,20 грн. - сума заборгованості за річними відсотками, 6500,54 грн.- сума заборгованості за комісією. (а.с.17)

На підтвердженняпозовних вимог ТОВ «ФінансоваКомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»додано допозовної заявирозрахунок заборгованостіза кредитнимдоговором №9345643386,в якомувідсутній період,за якийнараховано заборгованість,за якоюсаме відсотковоюставкою здійсненонарахування,дані щодоруху коштівна рахунку,сум,що фактичнобули отриманівідповідачем,а такожінформації прооплату відповідачемкоштів окремона погашеннякредиту,що унеможливлюєперевірку правильностівіднесення отриманихгрошових коштівна погашеннятіла тапроцентів абоінших платежів(комісії). За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у заявленій сумі. Встановити дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим кредитним договором неможливо.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. (ст.81 ЦПК України) Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Ч.5 ст.177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Факт того, що ОСОБА_1 повертав або не повертав кредитні кошти належними і допустимими доказами не підтверджено.

За таких обставин, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9345643386 від 24.09.2021 задоволенню не підлягають.

09.10.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №6284302, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 7500,00 грн. зі строком користування на 80 днів (до 28.12.2023), з базовою процентною ставкою в розмірі 2,49000% в день, акційною процентною ставкою 0,87150 % в день, основна % ставка становить 3,00000 % на день. (а.с. 28-32).

Також відповідачем підписано Графік платежів (Додаток №1 до договору позики, а.с. 34), паспорт позики (а.с. 35-37), Додаткову угоду №1 до Договору позики №6284302 від 11.10.2023 (Додаток №2 до договору позики, а.с. 38), Розрахунок за додатковою угодою №1 (Додаток №1 до додаткової угоди, а.с. 38 зв.-39), Графік платежів за додатковою угодою (а.с. 40).

За умовами Додаткової угоди №1 до Договору позики №6284302 датою повернення позики є 30.12.2023. Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених розрахунком. 1-й розрахунковий період- до 10.11.2023 (30 днів), 2-й період- до 30.12.2023 (50 днів). Базова процентна ставка у 1-й період- 2,49000% на день, у 2-й період- 3,00000% на день.

Кредитний договір та зазначені додатки підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором. З умовами кредитування відповідач ознайомлений.

11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, у т.ч. до ОСОБА_1 за договором позики №6284302. (а.с.41-43)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №6284302 в сумі 24352,50 грн., з яких: 7500грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16852,50 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 46)

На підтвердженняпозовних вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» додано до позовної заяви розрахунок заборгованості за Договором позики №6284302, за даними якого розмір заборгованості відповідача за Договором позики №6284302 станом на 31.07.2024 становить 24352,50 грн., з яких: 7500грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 16852,50 грн. заборгованість за відсотками. (а.с. 47)

В доданомурозрахунку відсутнійперіод,за якийнараховано заборгованість,за якоюсаме відсотковоюставкою здійсненонарахування (базовою,акційною,основною фіксованою),дані щодоруху коштівна рахунку,сум,що фактичнобули отриманівідповідачем,а такожінформації прооплату відповідачемкоштів окремона погашеннякредиту,що унеможливлюєперевірку правильностівіднесення отриманихгрошових коштівна погашеннятіла тапроцентів. За відсутності інших доказів, розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у заявленій сумі. Встановити дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за цим договором позики неможливо.

З оглядуна встановленіобставини судприходить довисновку провідсутність правовихпідстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором позики №6284302 в сумі 24352,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,19,81,141,264,265,274 ЦПК України, cуд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Єрмоленко В.Б