Ухвала суду № 123893851, 16.12.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1590/24

Провадження 2-п/127/69/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката заявника Покоєвича А.О.,

представника позивача Грабіка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без руху, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 по справі № 127/1590/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат.

В судове засідання співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, хоча у відповідності до ст.ст. 223, 286 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання. Причини неявки суду не повідомлено.

Адвокат заявниката представникпозивача незаперечували щодорозгляду заявиу відсутністьспіввідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заслухавши думкуадвоката заявниката представникапозивача,враховуючи тещо відповіднодо ч.1ст.287ЦПК Українинеявка осіб,належним чиномповідомлених продату,час імісце засідання,не перешкоджаєрозгляду заявипро переглядзаочного рішення,суд постановивпровести судовезасідання увідсутність співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

У судовому засіданні встановлено невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України заяви про перегляд заочного рішення суду, на які суд не звернув увагу під час постановлення 05.12.2024 ухвали про прийняття даної заяви до розгляду.

Так, у порушення ч. 4 ст. 285 ЦПК України адвокатом заявника до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме співвідповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення оформлена з порушенням вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду доказів надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява залишається без розгляду.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 19.12.2024.

Суддя: