Ухвала суду № 123893457, 18.12.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1400/23

2-п/152/4/24

У Х В А Л А

щодо перегляду заочного рішення

18 грудня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ФІНТРАСТУКРАЇНА» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

2 грудня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона вказує, що рішенням Шаргородськогорайонного судуВінницької областівід 1грудня 2023року позовнівимоги Товаристваз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія «ФінтрастУкраїна» простягнення заборгованостізадоволено повністю,ухвалено стягнутиз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністюФінансова компанія«Фінтраст Україна»заборгованість закредитним договоромв розмірі32800гривень,із якихзаборгованість затілом кредиту10000грн.,заборгованість запроцентами закористування кредитом-22800грн.;стягнути з ОСОБА_1 сплачений призверненні досуду судовийзбір врозмірі 2147(двітисячі стосорок сім)гривень 20коп.та витратиза наданняправничої допомогив розмірі10000(десятьтисяч)гривень.Проте,зазначене судоверішення Шаргородськогорайонного судуВінницької областівід 1грудня 2023року сторонавідповідача вважаєтаким,що підлягаєперегляду,оскільки обставинисправи буливстановлені неу повномуобсязі,позовні вимогивідповідач невизнає тав їхзадоволені проситьвідмовити.Так,у заочномурішенні судзазначає:«Ухвалою судувід 6жовтня 2023року позовну заявуприйнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справі.Цією жухвалою прийняторішення пророзгляд справиу порядкуспрощеного позовногопровадження.Розгляд справипризначено на27жовтня 2023року,з повідомленням(викликом)сторін.Клопотань відсторін проінше ненадходило.Вказаною ухвалоюсуду відповідачузапропоновано надатив 15-деннийстрок здня отриманняданої ухваливідзив напозовну заяву.Ухвалу судувід 6жовтня 2023року разомз копієюпозовної заявита додаткамидо неїнаправлено наадресу відповідача,зазначену впозовній заяві,проте поштовакореспонденція повернуласядо судуз відміткою«адресат відсутнійза вказаноюадресою».З метоюповідомлення відповідачапро розглядсправи тареалізації нимправа судовогозахисту своїхправ таінтересів навеб-порталі"Судовавлада"судом розміщеніоголошення провиклик відповідачау судовізасідання на15листопада 2023року та1грудня 2023року.Таким чином,відповідач належнимчином повідомленийпро дату,час імісце розглядусправи (п.3ч.8ст.128ЦПК України). Відповідачвідзив напозовну заявуне подав,повторно навиклик судуне прибувпо невідомійсуду причині,хоча прочас тамісце розглядусправи бувповідомлений належнимчином,шляхом розміщенняна веб-порталі"Судовавлада"оголошень провиклик.Про причининеявки судуне повідомив,заяв пророзгляд справиу йоговідсутності абопро відкладеннярозгляду справивід ньогодо судуне надходилоСудом вжитіналежні заходидля повідомленнявідповідача пророзгляд справита реалізаціїним правасудового захистусвоїх правта інтересів.За такихобставин,суд вважаєза можливерозглянути справуза наявнимиу нійматеріалами,оскільки припідготовці справидо розглядудотримано вимогиЦПК Українищодо належногоповідомлення сторіну справіпро розглядсправи».Однак,подати відзивта заперечувативідповідач неміг,у зв`язкуіз тим,що позовнузаяву вінне отримувавта незнає їїзмісту. Жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріаламивідповідач відсуду неотримував підчас розглядусправи тав подальшомуне знавпро самфакт наявностізаочного судового рішення.У зв`язкуз юридичноюнеобізнаністю,відповідач неміг знатита відслідковуватипро станрозгляду справина веб-порталі«Судова владаУкраїни».Сторона відповідачавважає,що судмав бипересвідчитись тапереконатися удотриманні порядкуповідомлення відповідачапро місце,дату тачас судовогорозгляду справи,чого зробленоне було,що єпорушенням праввідповідача,а такожположень статті8ЦПК України,що позбавилойого можливостізахищати своїправа тазаконні інтересив судовомузасіданні,позбавило йогоможливості скористатисяправами,що наданічастиною першою статті43Цивільного процесуальногокодексу.Враховуючи,що відповідачане булоповідомлено належнимчином пророзгляд даноїцивільної справи,то вінбув позбавленийможливості подаватидокази тазаперечувати,вважаємо,що єпідстава дляскасування заочногорішення.В заочномусудовому рішенніне вказанопро фактиотримання поштовоїкореспонденціїї,а самематеріалів справисамим відповідачемабо членомйого сім`ї,відповідної житлово-експлуатаційноїорганізації абовиконавчого органумісцевого самоврядування.Неповідомлення увстановленому порядкупро розглядсправи позбавиловідповідача передбаченогоцивільним законодавствомправа надатисуду докази,якими вінзаперечує протипозову.Сторона наголошує,що відповідачжодних листів,копій позовноїзаяви здоданими матеріаламивід судуне отримувавта незнав просам фактнаявності винесеннязаочного рішеннясуду,а пройого існуваннядізнався випадково.Таким чином, в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. Відтак, представник відповідача вважає, що заочне рішення було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду, що є порушенням частини першої статті 8 ЦПК України, що є порушенням статті 128 ЩІК України, що є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача подала клопотання, у якому просила поновити строк для подання заяви про перегляд судового рішення та заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі відповідача (а.с.211 ,212).

12 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшли заперечення, в яких він вказав, що жодних сумнівів в тому, що 8 вересня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір про надання споживчого кредиту не повино виникати, оскільки електронна форма договору прирівнюється до письмової, проте з певними особливостями щодо укладення таких договорів. Сторони вільні обрати форму правочину, в тому числі електронну. Тож електронний договір не може бути визнаний недійсним виключно через те, що він має електронну форму. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» не є банківською установою, а тому, відповідно, позбавлене можливості відкривати будь-які рахунки для клієнтів, і, як наслідок, формувати платіжні доручення та виписки за такими рахунками не може. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. Крім того, Платіжна банківська картка містить захищені та притаманні лише конкретній особі обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. З огляду на викладене вище, кредитні кошти Відповідачу перераховувалися за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку № НОМЕР_1 , що повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Враховуючи викладене, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках Кредитного договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов Кредитного договору. Підписуючи договір, позичальник погоджується на укладання договору саме такого змісту, що фактично нівелює усі доводи стосовно невідповідності умов договору без достатніх на це доказів. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку, нараховані відсотки не носять штрафного характеру, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. У зв`язку із вищевикладеним, представник позивача просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а рішення у справі № 152/1400/23 від 1 грудня 2023 року в силі.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалоюсуду від 6 жовтня 2023року прийнятодо розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,відкрито провадженняу справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено дату судового засідання 27 жовтня 2024 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив. 27 жовтня 2023 року судове засідання відкладено на 15 листопада 2023 року; виклик відповідача здійснено шляхом поміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. 15 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 1 грудня 2023 року; виклик відповідача здійснено шляхом поміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно достатті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно дочастин першої,другої тачетвертої статті127ЦПК України,суд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Встановлений судомпроцесуальний строкможе бутипродовжений судомза заявоюучасника справи,поданою дозакінчення цьогостроку,чи зініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до частини сьомої статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію позовної заяви з додатками, які були надіслані представником позивача відповідачу за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відповідач не отримав, оскільки відсутній за місцем свого проживання.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою про виклик було надіслано відповідачці за її зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с.82), однак поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.148).

Відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В даному випадку датою вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки є 12 жовтня 2023 року (а.с.148). А отже останнім днем подачі відповідачем відзиву на позов є 27 жовтня 2023 року. Вся поштова кореспонденція надсилалась відповідачу за його зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, а тому, відповідно до положень частини восьмої статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд цієї справи.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Укладаючи договір споживчого кредиту, відповідач сам повідомив адресу свого зареєстрованого місця проживання (а.с.22-26 том 1), відтак він беззаперечно розумів, що саме за цією адресою з ним комунікуватиме кредитор та інші заінтересовані особи. Будь-яка інша адреса відповідача суду на час розляду справи та ухвалення заочного рішення відома не була.

Дослідивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що у заяві відсутні посилання на докази, які б підтвердили об`єктивні суттєві обставини, що перешкоджали відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 27 жовтня 2023 року, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов, чи хоча б з`явитися до суду на визначені дату та час для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом ТОВАРИСТВАЗ ОБМЕЖЕНОЮВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ФІНТРАСТУКРАЇНА» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Зачепіло Зоряні Ярославівні, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА