Ухвала суду № 123892485, 19.12.2024, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 205/13336/24

Провадження № 2-а/188/33/2024

УХВАЛА

про залишенняпозовної заявибез руху

19 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Бондаренко Юрій Юрійович

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті

ВСТАНОВИЛА:

Позов поданий через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД».

До суду надійшла справа з ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2024 року для розгляду за підсудністю.

Перевіривши адміністративний позов з додатками проходжу до висновку про залишення його без руху з наступних підстав.

Частина 3 статті 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина 5 статті 161 КАС України передбачає, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, витребування доказів.

Сторона позивача не додала до позову квитанцію про сплату судового збору, не зазначив підстави звільнення, якщо такі маються, його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 288КУпАП постанову уповноваженого органу державної влади чи його посадової особи (як і постанову адміністративної комісії чи рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради (пункти 1, 2 цієї частини статті)) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Наведеним вище нормам статті 288КУпАП кореспондують положення підпункту 2 частини першої статті 20КАСУкраїни щодо предметної підсудності адміністративних справ, а також статті 286 КАС України, що встановлюють особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З цих положень убачається, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.161Кодексу адміністративногосудочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011" Закон України"Про судовий збір"№3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Крім того, відповідно до правового висновку у Постанові КАС ВС від 01.04.2021 у справі № 642/4267/19 (№ в ЄДРСР 95982679) роз`яснено обов`язковість сплати судового збору по цій категорії справ.

Як вжебуло зазначеноу постановіВелика ПалатаВерховного Суду18березня 2020року усправі №543/775/17ухвалила постанову,в якійзробила висновок,що усправах щодооскарження постановпро адміністративнеправопорушення урозумінні положеньстатей 287,288Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,як ів іншихсправах,які розглядаютьсясудом упорядку позовногопровадження,необхідно застосовуватистатті 2-5Закону №3674-VI,які пільгза поданняпозовної заяви,відповідних скаргу цихправовідносинах непередбачають.Разом зтим,з оглядуна необхідністьоднакового підходуу визначеннірозміру судовогозбору,який підлягаєзастосуванню усправах щодонакладення адміністративногостягнення тасправляння судовогозбору,він складаєза поданняпозовної заяви0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб, що складає на день звернення до суду 605,60 грн.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, єЗакон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Відповідно до ч.8 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частина 3 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частина 2 статті 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного сторона позивача повинна усунути недоліки, які були виявлені судом та сплатити 605,60 грн.

Частина 1 ст.169 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 116, 160,161, 169, 241, 248 КАС України, ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій та скасування рішення залишити без руху.

Надати представнику стороні позивача для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Дану ухвалу направити представнику позивача на електронну адресу, зазначену у позові.

Ухвала,постановлена судомпоза межамисудового засідання набирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюі окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна