Ухвала суду № 123892069, 19.12.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/17255/24

Провадження № 6/205/900/24

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року представник Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУМЮ (м. Одеса) Астапенкова Катерина шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду вищевказане подання, яке надійшло до канцелярії суду 19 грудня 2024 року.

Оглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 446ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 1 статті438 ЦПК України чітко визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено альтернативної чи виключної підсудності для розгляду судом подання виконавця про розшук боржника. Будь-яких підстав для зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленогост.438 ЦПК України, не передбачено.

Враховуючи зазначене, розгляд судом подання виконавця про розшук боржника стосується саме вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у цивільній справі, який оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, то звернення до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника має визначатись за підсудністю відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України, а саме за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Отже, подання про оголошення розшуку боржника може бути подано до суду за місцем виконання судового рішення, а, отже, за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Чечелівського району міста Дніпра.

Більш того, до подання представник долучила копію виконавчого листа, який виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, але чомусь без обґрунтування вибору підсудності для подання про оголошення розшуку боржника звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, розгляд цього подання належить до територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, вважаю за необхідне передати подання представника Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУМЮ (м. Одеса) Астапенкової Катерини про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 31, 32, 438 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77-Б, 77-В).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.