Рішення № 123891517, 19.12.2024, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/810/24

№2-о/680/75/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

представник заявниці - адвокат Соловей О.В.,

заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуцивільну справуза заявою ОСОБА_1 ,яку подавїї представник-адвокат СоловейОлександр Васильович,заінтересована особа Новоушицькаселищна радаХмельницької області про встановлення факту спільного постійного проживання зі спадкодавцем,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в який просила встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав, а саме факт спільного постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , з листопада 2003 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю), яка перебувала у колективній власності колишнього КСП «Колос» с. Глібів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Померла ОСОБА_2 склала заповіт , яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Заявниця вважає, що вона спадщину прийняла, як спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, оскільки з листопада 2003 року і по день смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала без реєстрації місця проживання в будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

29 листопада 2024 року заявниця звернулася до нотаріуса щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з неможливістю встановлення факту спільного проживання разом з померлою.

За таких обставин заявниця вимушена звернутися із заявою до суду.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті, задоволено клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Заявниця та її представник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання заяви.

Суд, заслухавши заявницю, представника заявниці, свідків, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Померлій ОСОБА_2 на день смерті належало право на земельну частку (пай) згідно із сертифікатом серії ХМ №030325 від 25 квітня 1996 року, виданий Новоушицькою районною адміністрації (а.с.11,12).

04 грудня 2001 року ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1 (а.с.13,13 на звороті).

Даними довідок №115, 355, 356 від 19 листопада 2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9,10). Однак дійсно проживала без реєстрації в ОСОБА_1 з листопада 2003 року за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, у зв`язку з тим, що вона не може довести факту спільного проживання разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

Спадкова справапісля смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в Спадковуреєстрі відсутня.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною третьою статті 1268 ЦК визначено, що спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною першою статті 29 ЦК, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили доводи заявниці щодо проживання із спадкодавцем без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 , з листопада 2003 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання померлої ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 не може бути доказом того, що вона не проживала із нею, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані заявницею, та оцінені судом.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про встановлення факту спільного постійного проживання заявниці ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання спадщини.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення майнових прав, а саме те, що ОСОБА_1 проживала постійно з померлою ОСОБА_2 з листопада 2003 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження: смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 17, Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04407388.

Суддя О. І. Яцина