Ухвала суду № 123889971, 19.12.2024, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1770/24

Провадження № 2/595/442/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 місто Бучач

Бучацький районнийсуд Тернопільськоїобласті вскладі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Ванжа Н.В., звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованості закредитним договоромпро наданнябанківських послуг№ б/нвід 18червня 2020року урозмірі 77545,75грнта сплачений судовий збірв розмірі2422,40грн.

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 грудня 2024 року до Бучацькогорайонного судуТернопільської областічерез підсистему«Електронний суд»надійшла заява представника позивача Савіхіної А.М., згідно якої просить суд закрити провадження у даній справі та повернути судовий збір, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки станом на 12 грудня 2024 року відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість.

16 грудня 2024 року представником позивача Вавриком Ю.П. до суду поштовою кореспонденцією надіслано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Водночас,16грудня 2024року досуду черезпідсистему «Електроннийсуд» надійшлоклопотання представникапозивача ГодованикаБ.О.,у якомувін проситьклопотання від16грудня 2024року про розгляд справи за відсутності позивача вважати як помилково надіслане та залишити його без розгляду.

17 грудня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача Ваврика Ю.П., у якій він зазначає, що станом на 12 грудня 2024 року заборгованість відповідача повністю сплачена. Просить закрити провадження у справі № 595/1770/24 та повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явились, хоч належно повідомлялась про розгляд справи.

Суд, розглянувши подані представниками позивача заяви та клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

В силу ч. 2 ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно викладених у заяві обставин, після пред`явлення позову до суду, відповідач сплатив заборгованість перед позивачем в повному обсязі, тобто вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.

Відтак, у даному випадку відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити на підставі пункту другого частини першої ст. 255 ЦПК України.

Згідно із вимогами частини другої ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № ZZ429B248Y від 29 жовтня 2024 року, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене,беручи доуваги,що провадженняу данійсправі закритоу зв`язкуз відсутністюпредмета спору,суд вважає,що АТКБ «ПриватБанк»слід повернутисплачений судовийзбір урозмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільногопроцесуального кодексуУкраїни та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерномутовариству комерційнийбанк «ПриватБанк»сплачений судовийзбір урозмірі 2422 (двітисячі чотиристадвадцять дві)грн 40коп,згідно платіжноїінструкції №ZZ429B248Yвід 29жовтня 2024року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Созанська