Ухвала суду № 123889880, 19.12.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/580/24

УХВАЛА

19 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області з 28 лютого 2024 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ( ст. 42 КПК України).

19 грудня 2024 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . З матеріалів справи вбачається, що раніше ОСОБА_5 не з`являвся в судове засідання 1 квітня 2024 року, 26 квітня 2024 року, 31 травня 2024 року, 11 жовтня 2024 року, що потягло за собою відкладення розгляду кримінального провадження. З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2024 року на адресу обвинуваченого за місцем його проживання було направлено повідомлення про відкладення розгляду справи на 19 грудня 2024 року на 10-00 годин ( ар. с. 156). Про причини своєї неявки до суду 19 грудня 2024 року ОСОБА_5 не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченомуглавами 11та12цього Кодексу.

Стаття 138 КПК надає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду і цей перелік не є вичерпним. У будь-якому випадку обвинувачений зобов`язаний довести поважність причини своєї неявки, оскільки в протилежному випадку суд своєю ухвалою може постановити рішення про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Поважність причини неявки повинна бути доведена до відома суду і засвідчена відповідними документами.

Обвинувачений зобов`язаний сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки, крім перерахованих наслідків, неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 177 КПК). Так, одним з основних обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це осіб, які його викликають ( п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК), чого обвинувачений не зробив, фактично проігнорувавши необхідність виконання своїх процесуальних обов`язків, які покладені на нього процесуальним законом.

В подальшому судом було з`ясовано, що обвинувачений змінив місце свого проживання.

Таким чином, обвинувачений, не поставивши до відома суд, проігнорувавши вимоги ст. ст. 42, 139, 144, 138 Кримінального процесуального кодексу України, не довів поважність причини своєї неявки, а також зміну місця проживання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу.

Грошове стягнення накладається ухвалою суду на обвинуваченого в тому випадку, якщо він не виконав свій процесуальний обов`язок без поважної причини і якщо таке стягнення є необхідним ( ст. ст. 139, 144 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що на обвинуваченого необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,25 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки він не прибув до суду без поважної причини.

Керуючись ст. ст. 42, 138,139, 144, 146, 323 КПК Українисуд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,25 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 гривень.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.1, 2ст.147 КПК Україниособа,на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1