Рішення № 123889849, 19.12.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4626/24

Номер провадження 2/585/1301/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»,

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 06 листопада 2024 року ТОВ «ФК «Кредит капітал» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 6628475 від 07.01.2023 року, в сумі: 25793,6 грн. та судового збору.

2.Свої вимогипозивач обґрунтовуєтим що, 07.01.2023року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 6628475, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. 07.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №103- МЛ від 28.08.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 6628475 від 07.01.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача становить 25793,6 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 р. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6720 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 18723,6 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 350 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22967079/99 від 14.10.2024 року.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений. В позовній заяві розгляд справи просив проводити у відсутності представника позивача підтримав та просив їх задовольнити.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлений, через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Крім того, судова повістка направлялася відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 11.11.2024 року. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову від неї до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року (а.с.33) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не висловив, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. 07.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6628475 про споживчий кредит. Згідно даного договору сума кредиту становить 7000,00 грн., строк кредитування 102 днів з 07.01.2023 року. Пільговий період складає 12 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19.01.2023 року. Поточний період складає 90 днів. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 630,00 грн., проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 18900,00 грн. (а.с.6-11).

10. На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду графік платежів за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту № 6628475, анкету заяву на кредит № 6628475 (а.с.6- 12, 13 зворот).

11. У довідці про ідентифікацію виданої ТОВ «Мілоан» зазначено, що ОСОБА_1 з яким укладено договір6628475 від 07.01.2023 року ідентифікований ТОВ «Мілоан» . одноразовий ідентифікатор J97597, час відправки 2023-01-07 22:37:03, номер телефону на який було відправлено ідентифікатор 380678549495 (а.с.13).

12. Згідно платіжного доручення 90820237 від 07.01.2023 року ТОВ «Мілоан» було перераховано на рахунок ОСОБА_1 7000,00 грн. (а.с.14 зворот).

13. Згідно відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, вбачається рух коштів по кредитному договору 6628475 ОСОБА_1 (а.с.15).

14. Відповідно до виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 6628475 від 07.01.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6628475 від 07.01.2023 року станом на 23.10.2024 року складає 25793,6 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6720 грн., прострочена заборгованість за комісіями 350 грн., прострочена заборгованість за відсотками 18723,6 грн. (а.с.16).

15. Згідно договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року укладеного між ТОВ «Мілоан» (Кредитор) та ТОВ «ФК « Кредит-капітал» ( новий кредитор), Кредитор передає Новому Кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (а.с.16-20).

16. Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 серпня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року, Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників Кредитора від 28 серпня 2023 року. Загальна сума заборгованості 53551180,12 грн. (а.с.21).

17. Згідно платіжної інструкції № 72463 від 28.08.2023 року ТОВ «ФК «Кредит капітал» було проведено оплату за договором відступлення прав вимог № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року в сумі 1460002,00 грн. (а.с.21 зворот).

18. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року у ОСОБА_1 мається заборгованість за договором 6628475 від 07.01.2023 року в сумі 25793,6 грн. (а.с.22).

V. Норми права.

19. За нормою статті 626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону №675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

VІ. Оцінка Суду.

20. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 6628475 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 7000,00 грн., строком на 102 днів. Даний договір був підписаний електронним підписом ОСОБА_1 , відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК « Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком, оскільки він виконаний згідно умов договору іншого розрахунку відповідачем не надано.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.Із матеріалів справи вбачається, що загальну сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 25793,6 грн., а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

21. За змістом статті 141ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №6545 від 21.10.2024 року (а.с.27) позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору. У зв`язку задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 2422,40 гривень сплаченого ним судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити .

2. Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал, ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за Кредитним договором № 6628475 від 07.01.2023 року, в сумі: 25793 ( двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн.. 60 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал, ЄДРПОУ 35234236, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» КРЕДИТ-КАПІТАЛ», місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_2 в АТ « Креді Агріколь Банк», МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ