Вирок № 123889732, 16.12.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1985/23-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022100060000903 від 10.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не одружений, студент 1 курсу магістратури факультету психології Національного педагогічного університету ім. М.П.Драгоманова, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2022, приблизно о 13 год. 44 хв., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним електросамокатом марки «Xiaomi M365pro», рухався по тротуару вздовж проїзної частини бул. Л. Українки у м. Києві, зі сторони вулиці Новогоспітальної у напрямку вулиці Басейна, наближаючись до автомобіля марки «Mercedes-Benz GL», р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований на тротуарі, поблизу буд. № 12 по бул. Л. Українки у м. Києві.

В цей час, по вказаному тротуару, поза задньою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz GL», р.н. НОМЕР_2 , рухався пішохід ОСОБА_8 , наближаючись зліва до електросамоката марки «Xiaomi M365pro» під керуванням водія ОСОБА_7 .

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункт «б» п. 2.3 та п. 11.13 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 11.13: забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виявились у тому що він, керуючи електросамокатом марки «Xiaomi M365pro», будучи обізнаним, що рух електросамокатів по тротуару заборонений, маючи об`єктивну змогу рухатись по проїзній частині та не створювати своїми діями небезпеки для інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що тротуар є елементом дороги, який призначений для руху пішоходів, і в будь-який момент обстановка може змінитися в результаті появи пішохода, загрожуючи життю та здоров`ю громадян, під час руху по тротуару, не зміг обрати безпечні прийоми керування, внаслідок чого, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який вийшов зліва на право, із-за задньої частини автомобіля марки «Mercedes-Benz GL», р.н. НОМЕР_2 (припаркованого поблизу буд. № 12 по бул. Л. Українки у м. Києві), спричинивши пішоходу ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20 год. 35 хв. помер під час стаціонарного лікування у НВМКЦ «Головний військовий клінічний госпіталь».

В результаті даної події ОСОБА_8 були заподіяні наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма масивний крововилив у м`які покрови голови в правій тім`яно-скронево-потиличній області; лінійний перелом потиличної кістки з переходом лінії перелому в середню черепну ямку справа; субдуральна гематома в лівій лобно-скроневій ділянці (до 70 см); розповсюджені обмежено-дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку в великих півкулях головного мозку; забої мозку в ділянці полюса лівої лобної долі з переходом на її основу та основі правої скроневої долі; крововилив у шлуночки головного мозку; вторинні крововиливи в стовбуровий відділ мозку, набряк-набухання головного мозку. Синець на задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя в верхній третині з частковим розмізченням підшкірної клітковини; синець на тильній поверхні лівого зап`ястку. Смерть ОСОБА_8 , настала від відкритої черепно-мозкової травми із ушкодженнями м`яких покровів голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонки, в тканину та у шлуночки головного мозку, набряком-набуханням головного мозку та вторинними крововиливами в стовбур мозку. Наявні у ОСОБА_8 ушкодження: черепно-мозкова травма (комплекс ушкоджень м`яких - покривів голови, кісток черепа, оболонок та тканини головного мозку), ушкодження м`яких тканин верхній кінцівок, - об`єднані одним механізмом травмування, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Наявні ушкодження утворились від дії тупого(-их) предмета(-ів). Характер та локалізація ушкоджень, вказують на утворення їх при транспортній травмі - травмі пішохода при зіткненні його з електромоторним засобом пересування, що рухався. Об`єм, характер та розташування ушкоджень на тілі потерпілого - вказують на утворення їх при первинному контакті в ділянку правого передпліччя, та подальшому падінні потерпілого з ударом потиличною ділянкою голови о дорожнє покриття.

Порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, підпункт «б» п. 2.3 та п. 11.13 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що 09.08.2022, приблизно о 13 год. 44 хв., він, керуючи своїм технічно справним електросамокатом марки «Xiaomi M365pro», рухався по тротуару вздовж проїзної частини бул. Л. Українки у м. Києві, зі сторони вулиці Новогоспітальної у напрямку вулиці Басейна, наближаючись до автомобіля марки «Mercedes», який був припаркований на тротуарі, ближче до буд.12 по бул. Л. Українки у м. Києві. В цей час, із-за цього автомобіля вийшов чоловік, який рухався по тротуару зліва направо, пересікаючи його. Він намагався оминути цього пішохода лівіше, повернувши кермо самокату в бік автомобіля «Мерседес», проте цей чоловік, який побачив його, на мить зупинився. Він в цей момент застосував екстрене гальмування, але оскільки відстань між ними була дуже малою, по інерції від гальмування він подався вперед керма самоката тулубом, вони з ОСОБА_8 зіштовхнулись плечима, від чого останній впав на землю. Він також впав. Коли він підвівся, то підбіг до чоловіка, який лежав на тротуарі на спині, стогнав. В цей момент до них також підбігли інші пішоходи, хтось з них викликав швидку. До приїзду швидкої він побачив, як у потерпілого з рота пішла крові, і попросив допомогти йому повернути його на бік, щоб він не захлинувся нею. Весь час до приїзду ШМД він був з потерпілим поруч, потім допоміг занести його речі до автомобіля швидкої, яка потім поїхала, а на місце приїхав патруль працівників поліції, який викликав СОГ. Коли він дізнався, що потерпілий перебуває в лікарні у Печерському районі м. Києві, він поїхав туди зі своєю матір`ю, де вже перебувала дружина потерпілого - ОСОБА_9 . Від останньої вони дізнались про те, що її чоловік перебуває у важкому стані, відразу запропонували свою допомогу, на що вона не відреагувала. Через декілька днів він дізнався про те, що потерпілий ОСОБА_8 впав в кому, а потім помер. Він та його мати неодноразово намагались зв`язатись із потерпілою ОСОБА_9 , щоб запропонувати свою допомогу, проте остання відповіді не надавала. Він також перераховував поштовий переказ на суму 200 тис. грн., який потерпіла не забрала, і він повернувся назад. В подальшому, він перерахував вказані кошти на ЗСУ. Визнав, що порушив п.п.1.3, 1.5, підпункт «б» п. 2.3 та п. 11.13 Правил дорожнього руху України, його дії знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньої пригоди та її наслідками у виді смерті ОСОБА_8 . Висловив щире засудження наслідків своїх дій у виді смерті людини, зазначив, що неодноразово вибачався перед потерпілою ОСОБА_9 як під час слідства, так і в суді, коли вона з`явились, просив суворо не карати.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування за ст. 291 КК України, як порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель людини.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання. Крім того, на підставі ч.2 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, вжиття обвинуваченим ОСОБА_7 неодноразових дій, спрямованих на відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_9 , в тому числі у виді перерахування поштових переказів на її ім`я на суму 200 тис. грн.(а.с.69-74) , які останньою не були отримані за власних міркувань.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, проте спричинив загибель людини, враховуючи також позицію потерпілої ОСОБА_9 щодо міри покарання в заяві від 06.10.2023, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягався, вчинив кримінальне правопорушення у молодому віці (20 років), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виключно позитивно характеризується за попередніми місцями навчання в «Київському ліцеї бізнесу», Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова, де обвинувачений наразі є студентом 1 курсу магістратури факультету психології, має сертифікати участі у міжнародній науковій діяльності, позитивно характеризується за місцем проходження в період 25.03-19.04.2024 виробничої практики ЗПО «Центр логопедії, раннього втручення та психологічної допомоги «Пелюстки», має тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, пройшов відповідну військову підготовку на кафедрі Національного університету оборони України ім. І.Черняховського, позитивно характеризується за місцем роботи ПАТ «Вентиляційні системи», де ОСОБА_7 працює з ІНФОРМАЦІЯ_2 фахівцем з розвитку продажів, а також за місцем проживання у м. Києві, обвинувачений двічі був донором крові, а також з огляду на позицію прокурора щодо міри покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз (а.с.97,98) на підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі відсутній.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи/навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №СЕ-19/111-22/50635-ІТ від 24.11.2022 на суму 755 грн. 12 коп., №СЕ-19/111-22/34456-ІТ від 12.10.2022 на суму 1132 грн.68 коп., - а всього на загальну суму 1887 грн. 80 коп.

Речові докази:

1. Відеозапис "export-nsofj", який знаходяться на цифровому носії інформації - DVD-R диск "My MEDIA", - який міститься у матеріалах кримінального провадження № 12022100060000903 від 10.08.2022, залишити там же;

2. електросамокат "Хіаоті М365рго", який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_7 ,залишити останньому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1