Ухвала суду № 123889681, 09.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/122/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2017 у провадженні №757/122/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2017 у провадженні №757/122/17-к.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 30.01.2017 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 , при цьому, в ухвалі допущено описки, які підлягають виправленню.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України, вважаю за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суддя дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали долучені до неї, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві від 30.01.2017 частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2016 № 41 та розпочати досудове розслідування.

Аналізуючи вище викладене, підстав щодо внесення виправлення до ухвали слідчого судді не вбачається, а тому твердження про те, що в ухвалі слідчого судді від 22.05.2024 допущено описку є безпідставним та не обґрунтованим.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2017 у провадженні №757/122/17-к

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2017 у провадженні №757/122/17-к - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1