Ухвала суду № 123888942, 19.12.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:2-2046/1-2009

Провадження №: 6/755/1956/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

03.10.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі №2-2046/1-2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева»),д о боржника ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року у справі №2-2046/1-2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором №0044/07/00-АL7. Ухвалою суду від 06.09.2018 року у справі №2-2046/1-2009 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева». 08.12.2020 року між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №0044/07/00-АL7. Заявник вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-2046/1-2009 до виконання не закінчився, оскільки він був повернутий без виконання на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а згідно Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, у матеріалах справи наявне клопотання заявника про розгляд справи без участі його представника.

Суд, вивчивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2009 року у справі №2-2046/1-2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в сумі 37503,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ складає 285851,62 грн. та нараховану пеню в сумі 2938,73 грн., а всього 288790,35 грн. та судовий збір в розмірі 1950,00 грн.

За вказаним судом рішенням 24.07.2024 року був виданий виконавчий лист, який згідно наявної на ньому відмітки, був повернутий приватним виконавцем стягувачеві 26.05.2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 05.098.2018 року у справі 755/11937/18 замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у справі №2-2046/1-2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №04/12-20-З.

Зі змісту акту приймання-передачі документів до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №04/12-20-З від 08.12.2020 року та Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №04/12-20-З, убачається, що за вказаним договором відступлено право вимоги, у тому числі стосовно боржника ОСОБА_1 по кредитному договору №0044/07/00-АL7.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому листі №2-2046/1-2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» (правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева») до боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.12.2024 року.

Суддя