Ухвала суду № 123887279, 01.08.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27461/17

Провадження № 2/752/362/24

У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів у справі №752/27461/17 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

27.12.2017 року АТ «Дежавний ощадний банк України» в особі філії головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі по тексту АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків яким позивається до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На стадії судового розгляду справи по суті судом порушено питання щодо перевірки доказами зазначених позивачем підстав для позову, а саме обставин вчинення відповідачами у справі банківських операцій щодо здійснення грошових переказів на загальну суму 2500 Євро на ім`я ОСОБА_3 , місто Москва рф у спосіб перегляду відеозапису зазначених подій.

Представник позивача повідомила суду, що за умови збереження відеозапису від 15.01.2016 року банк зможе надати копію суду за умови витребування його судом.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник поклалися на розсуд суду.

Відповідно до правил ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Правилами частини 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 80 цього ж Кодексу встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, може бути надана тільки на вимогу суду.

З огляду на отримані судом під час судового розгляду справи по суті пояснення сторін щодо обставин, які стали підставою для заявленого позову та з метою їх перевірки належними та допустимими доказами через відсутність у суду можливості отримати пояснення відповідачки ОСОБА_4 , котра не з`являється до суду, суд дійшов висновку про необхідність ініціювати витребування у позивача відеозапису роботи відповідачок у справі по проведенню банківських операцій щодо здійснення грошових переказів на загальну суму 2500 Євро на ім`я ОСОБА_3 , місто Москва рф.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» , ст.ст. 80,81 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/27461/17 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду копію відеозапису роботи ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15 січня 2016 року по проведенню банківських операцій щодо здійснення грошових переказів на загальну суму 2500 Євро на ім`я Капшука О.М., місто Москва рф.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.