Рішення № 123885754, 18.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5954/24

Провадження №: 2/332/2741/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Завіновської А.П., при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

15.10.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого зазначало наступне.

05.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів марки ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На час скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, водій пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБ України з відповідним повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі цієї заяви було прийнято рішення (Наказ) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 32 565, 54 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 823218 від 21 лютого 2023 р.

Крім того, за виконання експертного дослідження по встановленню розміру шкоди потерпілій особі, на підставі рахунку № 1126 від 30.01.2023 року та акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 2 050, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 822387 від 01.02.2023 року.

Отже, Моторне (транспортне) страхове бюро України в порядку регресу має право на відшкодування з ОСОБА_1 сплаченого ОСОБА_2 страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 32 565, 54 грн., а також суму за виконання експертного дослідження у розмірі 2 050, 00 грн. та суму сплаченого судового збору у сумі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 00 хв. 28.11.2024 року та на 08 год. 00 хв. 18.12.2024 року.

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

При цьому, судом згідно до змісту вказаної постанови встановлено, що 05.12.2022 року о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Лермонтова у м. Запоріжжі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Перемоги не надав переваги в русі транспортному засобу «Daewoo Lanos»реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страховий поліс на транспортний засіб ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 відсутній.

Тобто, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

08.12.2022 власник автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілого в ДТП ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № 6198296).

Відповідно до Звіту № 1176 з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих автомобілю Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , в дорожньо-транспортній пригоді, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових становить 33526, 42 грн.

МТСБУ визначено виплату ОСОБА_2 в розмірі 32 565, 54 грн., що підтверджується довідкою № 1 від 17.02.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі № 88735 від 09.12.2022.

Крім того, МТСБУ за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 винесено наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 32 565, 54 грн., яку перераховано потерпілому ОСОБА_2 в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 823218 від 21.02.2023.

Також МТСБУ виплачено 2050, 00 грн. суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 за надання послуг, що підтверджується платіжною інструкцією № 822387 від 01.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст.1191ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Окрім цього, п. 38.2 ст.38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Таким чином, у зв`язку із виконанням Моторним (транспортним) страховим бюро України договірних зобов`язань щодо сплати ОСОБА_2 страхового відшкодування заподіяної ОСОБА_1 шкоди, у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) на отримання з останнього відшкодованої шкоди, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Питання про стягнення судового збору, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаної зі страховими виплатами в розмірі 34 615, 54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02653, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_3 .

Суддя: А.П. Завіновська