Ухвала суду № 123885649, 19.12.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6314/24

Провадження №:2/332/2856/24

Ухвала

Іменем України

19 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів в рамках цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.12.2024 до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий в його інтересах адвокатом Зубенком О.А., до ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Інкасо Фінанс», ТОВ «Маніфою» про захист прав споживачів.

Від представника позивача за первісним позовом в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Від представника відповідача за первісним позовом адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про розгляд клопотання про прийняття зустрічного позову без його участі та без участі відповідача, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та зустрічний позов вважає, що він підлягає прийняттю до провадження та розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підстави для застосування положень ст. 185 ЦПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із прийняттям та об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність переходу в розгляді справи від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про захист прав споживачів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднати їх в одне провадження.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15-00 год. 06.02.2025.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Маніфою» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», Товариству з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Маніфою» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун